Lijkt mij een zeer slechte en onprofessionele beslissing.

Allereerst omdat je er een explosieve situatie mee creëert. Iemand die drie maanden bij de beloften heeft gezeten, ineens terughalen. Een nieuw conflict heeft niet veel nodig om te ontstaan.

Daarenboven vind ik het een heel slechte beslissing, omdat er binnen ons spelconcept gewoon geen plaats is voor Troch. Als er het voorbije jaar iets duidelijk is geworden is het wel dat met de huidige kwaliteit in de groep, het 4-4-2-systeem een fantastisch systeem is, en een 4-3-3 niet werkt.

In een 4-4-2 kan je Thomas niet in de spits zetten : teveel middenvelder om spits te zijn, te traag, geen duelkracht, kan niet koppen, ...
In het middenveld kan je hem al evenmin zetten, want daar geeft hij te weinig steun aan het middenveld. De verdedigende middenvelder die daar achter speelt, verzuipt volledig.
Wat gaan ze er dan eigenlijk in godsnaam mee doen vraag ik me af?

Hij heeft natuurlijk wel bepaalde kwaliteiten (spelinzicht, goeie pas / trap, ...), maar op ons niveau is dit toch te weinig. Ge kunt hem op de bank houden ja, om soms eens in te vallen, of soms buiten de kern, maar daarvoor kost hij toch wel wat veel, en hoe lang gaat dat allemaal goed gaan.

heb je ons niveau (middenveld) bezig gezien vorig seizoen? dan denk ik wel dat we iemand nodig hebben zoals een troch met spelinzicht een goeie pass en ook iemand die de goal weet staan. hoeveel doelpunten en assists heb je van ewen gezien? hoeveel duels heeft hij gewonnen ,hoe snel is hij ? een beetje eerlijk blijven hé.

heb je ons niveau (middenveld) bezig gezien vorig seizoen? dan denk ik wel dat we iemand nodig hebben zoals een troch met spelinzicht een goeie pass en ook iemand die de goal weet staan. hoeveel doelpunten en assists heb je van ewen gezien? hoeveel duels heeft hij gewonnen ,hoe snel is hij ? een beetje eerlijk blijven hé.

vandaag in HLN een artikeltje over Van Den Steen, de grote sportieve baas.

de club zou zo goed als rond zijn met een hangende spits en linkermiddenvelder uit tweede klasse. (basisspelers?)

Ook voegt hij eraan toe dat Delclef de vervanger is van Seminck (ik moet eens goed lachen).

Seminck wil nu wel inleveren maar er zijn verdedigers genoeg volgens hem.

En van Crispijn verwachten ze precies ook wel het één en ander, ik ben benieuwd.

en TT komt niet bij de A-kern, hij moet in de B-kern blijven als hij niet wil vertrekken.

Waaom zou Delclef niet meevallen?Het schijnt in ieder geval een speler te zijn die er telkens zijne kop voorlegt.

Seminck wou blijkbaar eerst nie inleveren en toen hij dat wel wou doen, hadden ze Delclef al gehaald.
Dan kan ik het wel begrijpen dat ze nu tegen Mich zeggen da hij mag gaan, hoe spijtig ik da ook vind.
Moest Seminck trouwens wel bijgetekend hebben van in het begin, dan zouden er veel minder zijn die om een extra verdediger vragen. Nu is Delclef er en ds moet die extra verdediger er ook niet meer zijn.

Is dat dan niet logisch ? Van Seminck wist ge heel goed wat hij waard was, met alle respect voor Preben maar daarvan weten we het niet.

En ik vind dat een zeeeeeer zwak excuus hoor, en al even ongeloofwaardig als dat de plooien tussen Troch en BVR zijn gladgestreken.....
Ze moesten Seminck niet hebben en zullen zeker geen moeite doen om hem te houden, dat is nu toch al een hele terugronde duidelijk ?

Het is inderdaad al langer duidelijk da Seminck zal (moeten) vertrekken maar het is ook al langer duidelijk dat de trainer blijkbaar meer vertrouwen heeft in andere verdedigers dan in Michael. Moeten ze hem dan betalen om het merendeel van de matchen op de bank te zitten? Voor hem zelf is het trouwens ook belangrijk da hij niet weer een jaar verliest.

Schamp