Ik denk dat Viano al een jaar of twee niet meer op de uitrusting staat hoor, maar soit. Het feit dat iemand sponsor is, is heel mooi maar als lid van de RvB/ondervoorzitter wordt er iets meer verwacht dacht ik neen? Als ze FDR nu wel zagen zitten als investeerder, waar zaten ze dan als de overname tot uitvoering is gekomen begin september??? Er wordt hier wel altijd verwezen naar MM, SDC en FDR als hoofdrolspelers, maar het is niet dat de mensen die zich op de achtergrond houden, geen verantwoordelijkheid moeten dragen hé...

Als ze dan toch niet in het nieuws wensen te komen, vind ik het wel raar dat ze hier op het forum verschijnen als "de goeien"... Wat mij betreft, dragen ze evenveel verantwoordelijkheid als lid van de RvB... En trouwens - wat die stemming betreft: als die inderdaad tegen de regels is gebeurd, waarom treden ze daar dan niet tegen op? Of is in stilzwijgen de aftocht blazen ook al een daad van krachtig optreden? Heb er een beetje genoeg van dat mensen het zomaar kunnen afbollen zonder dat ze uitleg dienen te verschaffen... Eerst DDB en MVDS, dan onze voorzitter De Smedt (die achter de schermen nog heel veel zou doen, maar die ik sindsdien amper nog op den Iendracht heb gezien), nu de ondervoorzitter, enz.

Ongeacht of je nu voorstander bent van FDR, SDC, Gerd Van Eetvelde of MM, je kan hen alvast niet verwijten dat ze hun verantwoordelijkheid niet opnemen... Bij de anderen heb ik het daar een pak lastiger mee, zeker als die mensen dan nog verdedigd worden ook... Ik dacht dat het een ondervoorzitter niet verboden was om mee te denken naar constructieve oplossingen? Ik wacht nog steeds op een eerste idee hoor van die kant uit...

Ze zitten wel nog in de AV.En begin september waren ze er al bij.En soms is het verstandiger te zwijgen,de club gaat voor.En het is een rare opmerking dat ze tijdens de laatste drie maanden niet zouden gewerkt hebben aan oplossingen,Krauch heeft vele sponsors gecontacteerd en leveranciers en schuldeisers.

Ik denk dat ge mijn vraag niet goed hebt begrepen over de toestand over begin september. Ik wil gewoon weten wat de bedoeling van Krauch was toen: hij was blijkbaar wel tevreden met de wering van FDR dacht ik (anders zou hij niet zetelen als ondervoorzitter in een nieuwe ploeg denk ik). En twee maand later vind hij de toetreding van FDR als investeerder plots wel een heel goed idee??? M.a.w. hij werkt eerst mee om hem buiten te zetten en nu wil hij hem weer aan boord? Laat me toe aan te geven dat zo'n gedrag allesbehalve geloofwaardig werkt... Dat gezeik over "de club gaat voor" in bestuurskringen komt ook wel stilaan de strot uit... Als dat echt zo is, wordt een beleid uitgewerkt en ga je daarmee verder... Eerst erin stappen, dan eruit, dan weer erin, dan er weer uit... geeft geen vertrouwen. De hele AV en het weinige dat nog rest van de RvB draait hun kar met de wind (op basis van bepaalde beloften die hen worden gedaan??) en die mensen zouden beter eens voor de spiegel gaan staan...

Zie mijn eerdere post hier - dat ze allemaal eens hun verantwoordelijkheid opnemen. Als hij zelf rechtlijnig was geweest, had hij zich nu toch niet moeten terugtrekken of wel?? Kan ook het goede voorbeeld geven hé door een extra sponsorinbreng van EUR 50.000 te doen of zo?

Zogezegd keihard achter de schermen werken en uw waarnemend voorzitter telkens in het oog van de storm plaatsen, is ook heel daadkrachtig optreden!! Voor die shit alleen al te moeten verdragen kunnen FDR en MM op mijn respect rekenen... Maar die wilde weldoeners die je niet of nauwelijks ziet, daar ben ik heel voorzichtig mee...

Kort door de bocht is dat,FDR en DDB konden niet meer door dezelfde deur en op die manier werd er geen beleid meer gevoerd dus heeft de AV beslist en zijzelf ook ermee te stoppen.Had het voorstel van FDR aanvaard geweest zaten ze er nog en blijven zitten en ruzie maken zagen ze waarschijnlijk niet zitten,niet zoals anderen die vasthouden aan hun macht.Maar ja, ik respecteer uw mening al is ze niet de mijne.

hoe interessant ook, gans die pro- of contra FDR of SDC discussies helpen ons eigenlijk geen bal vooruit.

wat mij opvalt is dat sedert de gedwongen exit van het vorige bestuur, er een afvallingsrace begonnen is waar maar geen einde aan komt. EA geeft de indruk van het toneel van een continue loopgravenoorlog te zijn, ipv een plaats waar gebouwd wordt aan een toekomst.

is een deel van het probleem hier ook al niet dat er geen duidelijke statuten en regels zijn waar bestuursleden zich aan moeten houden ? of ze zijn er wel maar worden constant met de voeten getreden ? de kas laten tellen door altijd minstens 2 personen waarvan 1 steeds wisselend, stemmingen die niet 'herdaan' kunnen worden, bestuursleden die verplicht zijn om hun bijdrage te betalen en anders geen bestuurslid kunnen zijn,... kortom het abc van zowat elke simpele dorpsvereniging lijkt mij totaal te mankeren op EA. en ik denk dat daar al veel ruzie's uitgekomen zijn.

zolang dat sfeertje hier hangt, zal het heel moeilijk zijn om grotere namen aan onze club te kunnen binden als sponsor of bestuurslid.

Weinig uitleg over te geven:
1)er was enkel een voorstel om een fuif te organiseren.
2)naar het eind van de week toe was er nog weinig belangstelling en beslist met het actiecomité de fuif uit te stellen.Jammer genoeg is niet iedereen op de hoogte gebracht.Dus,er moet ook niets achter gezocht worden.
3)Clubcafe was geopend van 21.00hr tot 01.30hr.
4)Wat heeft dat in Godsnaam met Steven De Cock te maken??
5)Er bestaan medicijnen,voor als ge iemand niet uit uwe kop kunt zetten,in uw geval De Cock.

Volgende week zaterdag 26 november wordt de wedstrijd op CS Visé om 18u gespeeld. Er geldt voor deze wedstrijd combiregeling zodat alle Aalsterse supporters verplicht worden met de bus de verplaatsing te maken. Op de dag zelf zullen bovendien alle loketten gesloten zijn. Alle tickets dienen in voorverkoop te worden aangeschaft.

Ja jongens, over die fuif blijven doorgaan, dat is toch ook enkel zagen om te kunnen zagen ?
Ik heb beslist van daar verder geen tijd in te steken omdat er toch al geen volk mee ging naar Visé (170)
Meer moet ge daar toch niet achter zoeken. Sorry dat ik dat inderdaad niet meer op het forum heb gezet.
Pak dat dan ook volledig op mij, iemand anders viseren is redelijk paranoia.

nagel op de kop moet ik zeggen.

"mijn postje is niet belangrijk, de voorzittersstoel evenmin" dixit Markey enkele weken terug

die fuif die niet doorgaat, "den dikken" mag hier eens komen zeggen waarom niet. Nen te goeie ami van Steven De Cock zeker. Maskers vallen stilletjes aan af...

Als iedereen daar eerlijk over is,dan is dat voor mij geen probleem,maar dat is net het grote probleem.