een verschrikkelijk slechte tegenstander.

Bij ons weinig tempo, stroef voetbal, weinig vlotte combinaties.

Lichtpunt voor mij was Crispijn, was bij de pinken en maakte een heel mooie 1-0.

Denys en Cousin konden mij allerminst bekoren. ook een heel raar systeem, zonder echte rechtermiddenvelder.

de twee backs kwamen er ook amper door, één keer Ringoot en dan maakt hij wel een mooi kopbaldoelpunt.

Hopelijk een vlakke 4-4-2 met twee buitenspelers en niet met een rechtermiddenvelder (Van Damme of Denys) die dat van nature niet is. Er zullen centraal op het midden dan keuzes moeten gemaakt worden.

Benieuwd naar de ploeg van zondag.

Enfin 0-6 tegen een heel zwak Terjoden, gezapige oefenpot...

Als verheyden geblesseert zou zijn moeten er niet eens keuzes gemaakt worden,van damme centraal en galucci rechts.Als verheyden niet gebleseert is zit galucci gewoon op de bank,hij gaat zijn ruit (of wadat vandaag ook was)niet opgeven denk ik.

Is ewen , filipovic en de castro niet geschorst zondag?

Normaal filipovic en de castro wel en over verheyden heb ik iets gevonden maar ik versta er mij niet uit:1578) VERHEYDEN Ewen 07/04/1980 - V.C. EENDR. AALST 2002 (00090)
Voorstel: 1 speeldag(en) Eerste Elftallen vanaf 01/06/2010
Weigering aangenomen: 1 speeldag(en) Eerste Elftallen vanaf 01/06/2010, met uitstel t.e.m. 31.12.2010.

En hij is niet geblesseerd verneem ik nu

We begonnen opnieuw aan de wedstrijd met de stilaan beruchte "ruit" op het middenveld. Hoewel ik het niet echt slecht vond, ben ik toch nog steeds geen voorstander van dit systeem. Ok, we scoren twee keer voor de rust maar na de wissels op het uur spelen we onze gewone 4-4-2 en we scoren er nog drie in da laatste half uur, al moek wel toegeven da Terjoden echt wel zeer zwak was.
Na 4 minuten reeds op voorsprong dankzij Crispyn die een assist van Laurent knap afwerkte. Nadien waren de rollen omgedraaid en werkte Depoitre af toen hij door Crispyn was weggestuurd. Na de pauze stond Wouter Moreels dan nog maar net op het veld toen hij meteen knap de 0-4 scoorde. Om maar te zeggen dak nie graag in de schoenen van den trainer zou staan, wie van de drie gaat hij op de bank zetten???
De overige goals waren van Ringoot (knappe kopbal na een actie opgezet door Ringoot zelf en Cousin) en inleggertjes van Podevijn en nogmaals Depoitre.
Van Kempeneer, Delclef, Brecht Moreels, Glenn en Thomas Coppens, Verheyden, De Batselier, Yombo en Devidts was er geen spoor op de oefenmatch tegen Terjoden. Speelden die allemaal mee met de beloften tegen Hamme of zitten we voor het eerst met enkele gekwetsten?

Een beloftespeler stuurde mij na hun match meteen al de namen door(van a kernspelers) en kempeneer en verheyden stonden er niet tussen(al de rest wel) en die laatste is ook niet geblesseerd zei hij dus.Van kempeneer weet ik niet zkr dat hij niet in hamme was van verheyden wel.

Waar is de tijd van de flankspelers gebleven die de achterlijn kunnen halen en dan een perfecte voorzet kunnen afleveren? Dat zou nochtans mooi zijn met Depoitre en Crispijn die dan voor doel opduiken. *De Vleeschouwer en Van Riel, doen die vrijdag niet mee met de Old Saints?*
Neen, tegenwoordig moet het allemaal modern zijn met triangels en parallellleppippedums die o zo weinig efficiënt zijn (en ik durf dat zeggen bij 6-0 winst), zeker op het niveau van 3e klasse.
Cousin die op links constant naar binnen knijpt of moet knijpen (om Ringoot vrije baan te geven op zijn flank?). Rechts was er vandaag geen flank, of was dat Van Damme? Neen, weinig sexy allemaal.
Ik heb de indruk dat er naar een systeem gezocht wordt om de spelers in te passen, terwijl het eerder andersom zou moeten zijn: spelers selecteren/kopen in functie van het systeem.

Links en rechts was vandaag juist hetzelfde,de spelers krijgen gewoon orders mee die wij als supporter toch niet weten.Van damme en cousin moesten niet echt op de flank spelen,daar dienen ringoot en de castro voor in het systeem van den trainer.Als hij dit systeem behoudt en dat zal wel zkr ,dan zullen we wel tegen deinze zien of het werkt of niet en zo niet zal er rap een gewone 4-4-2staan.

Zo denk ik er ook over. Laat de trainer maar doen, hij weet perfekt wat hij wil en ik ben er zeker van dat hij echt weet waar hij mee bezig is.

Gaan we dan eerst Deinze 3 punten cadeau geven en vervolgens achter de feiten aanlopen?De 4-4-2 met twee echte flankspelers werkt zeker dat hebben we vorig jaar gezien.Al de rest zijn hersenspinsels van BVR vooral met de bedoeling de nieuwe spelers in de ploeg te krijgen.

Ik kan de trainer gerust volgen als hij iets nieuws wil uitproberen, alleen vind ik het vreemd dat hij van zijn succesformule (4-4-2 en moreels flipo achteraan) precies zal afstappen. BVR maakte vorig jaar een aantal keuzes (waar ik niet allemaal achterstond), maar die hij wel wettigde door de resultaten. Ik hoop gewoon niet dat hij dit jaar een VDH'ke doet. Iedereen (= de transfers) persé in een ploeg willen persen, en spelers op plaatsen zetten waar ze niet thuishoren...

en zijn systeem dat hij gisteren uitprobeerde,(zonder rechtsmidden, en precies met 3man centraal) kan gerust werken op voorwaarde dat je twee backs de achterlijn halen, maar dat was gisteren hoegenaamd niet het geval.

soit, we zien wel, 6 op 6 met dit systeem de competitie beginnen, en geen haan die nog kraait...

Vind ik ook. Toen hij hier begon en Flippo centraal achterin zette, dan begreep ik (samen met vele anderen) er helemaal niks van. Het was ongehoord en ongezien. Nu komt zijn naam zelfs bijna er niet meer aan te pas als het over de linksback gaat.
Van mij mogen ze in een ruit, circel, nen cosinus of middelloodlijn spelen... Zolang het niet voor de show is en we winnen, dan ben ik allang content

Dat "systeem" is geen probeersel van gisteren hoor, is het nieuwe dominante spelconcept van BVR: absoluut met een ruit willen spelen omdat Denys daar blijkbaar het best in rendeert, maar wel vergeten dat je daarachter in de punt naar achter wel een echte stofzuiger/gatendichter moet lopen hebben - die we tot gisteren in de persoon van Verheyden niet hadden. Dat wordt dan gecompenseerd met een van nature uit centrale verdedigende rmiddenvelder op rechts te droppen als tussenoplossing - depanneren centraal en af en toe eens opduiken rechts.

Je haalt terecht aan dat zo'n systeem kan werken als je backs inschuiven... Akkoord, maar niet met onze backs. Met alle backs die wij lopen hebben (of het nu De Castro, Ringoot, Podevijn, De Schutter, Coppens, etc. is) - en bij uitbreiding zelfs in de hele Belgische competitie - kan dat systeem niet werken want een paar keer per wedstrijd gaat het voorvallen dat bij een aanval balverlies wordt geleden en die aanvallende back niet tijdig terug is (de Maicons, Ramossen en Roberto Carlossen van deze wereld lopen hier niet rond) - zoals op Wetteren een paar keer voorviel en je centraal dan zwaar in de problemen komt. Op zich hoeft dit euvel geen echt probleem te zijn als uw flankmiddenvelders gewoon de backpositie innemen bij balverlies, ALLEEN dan kom je weer bij de initiële oorzaak van de hele tactische omzetting: Ken wordt in de ploeg gedropt net om de verdedigende middenvelder bij te staan centraal. Als Ken dus eigenlijk op rechts dat gat moet vullen en Cousin op links, dan blijf je centraal dus enkel nog met die ene verdedigende middenvelder over (en Denys die nauwelijks moet meeverdedigen in dat ruitconcept) daar waar je net dat ondertal wilde vermijden...

Tot voor gisteren dacht ik dat die keuze gemaakt werd om Ewen te ondersteunen, nu dat hetzelfde concept ook gekozen werd met Kestens op de plaats van Ewen (allez, veronderstel ik) lijkt het me dus niet zozeer een compensatie te zijn, maar echt een idee van de trainer dat hij denkt dat dit concept zal werken. Akkoord, Ken is verdedigend een pak beter dan Galucci - zeker positioneel gezien, maar dan nog. Dat lijkt mij dan het enige voordeel te zijn aan het systeem tot nu toe: Ken houdt verdedigend beter de boel dicht dan Galucci.

Maar als je keuzes moet maken, moet je ook de nadelen van je systeem zien en die heb ik ook al gezien:

1) Ik heb met al die omzettingen Denys nog niet beter zien spelen dan in zijn eerste 45 minuten in een "platte" 4-4-2. Daar stond Van Damme ook in de plaats van Galucci, maar wel met de instructies van een rechtermiddenvelder.

2) Cousin speelt daardoor op links als vis noch vlees - kan niet tegen zijn lijn blijven plakken omdat - als het spel zich op de andere kant afspeelt - het hele zootje naar die kant moet overhellen en hij dus bij die ruitformatie - meer nog dan bij een platte 4-4-2 - nog meer naar binnen moet knijpen. Gevolg, nauwelijks echt doelgevaar vanop links en loopt teveel centraal waardoor hij ook in de weg van Denys loopt, die op zijn beurt niks meer uitsteekt

3) Geen doelgevaar vanop rechts met eigenlijk twee verdedigend denkende spelers - en als ze er dan toch eens doorkomen, ligt alles achter u zo open dat je telkens op een aartsgevaarlijke counter komt te lopen. En we weten allemaal dat 90% van de tegenstanders op de counter gaan spelen tegen Aalst, dus speel je hen best niet extra in de kaart denk ik zo

4) Omdat er van de flanken geen gevaar komt en er 70% van de tijd ook niemand op de aanvallende flankposities staat, gaat ofwel Depoitre, ofwel Moreels of in het slechtste geval beide naar de flanken uitvallen om toch maar een bal te kunnen raken met als gevolg dat je in de zestien maximum 1 speler lopen hebt tegen een overmacht aan verdedigers

Als je dan ziet dat je met een platte 4-4-2 wel voor dreiging kan zorgen, de spelers er zich duidelijk ook beter bij voelen, Wouter en Depoitre - toch uw koningskoppel - plots 50% aan mogelijkheden winnen en je achteraan meer rust krijgt, dan snap ik het "experiment" echt niet. En dan mag BVR absoluut zijn aankopen nog in de ploeg droppen hé, maar speel een simpel concept. Het zal hem op termijn ook meer duidelijkheid verschaffen wie er goed is of niet: momenteel vind ik Cousin tegenvallen, maar voorlopig lijkt hij me slachtoffer van het systeem eerder dan zelf slecht bezig te zijn. In een platte 4-4-2 ben je goed of slecht op uw positie, punt. Ben je slecht, dan wordt je gewisseld. Nu zijn er veel te veel excuses waarvoor het eventueel mis kan gaan...

Plus: de enige omzetting die onze ploeg moest uitproberen, was in een platte 4-4-2 De Schutter centraal op het middenveld naast een Denys zetten. Dan moest je ook uw soliede verdedigingsduo van vorig jaar niet uit elkaar halen. Die test hebben we nooit gezien en Brecht ligt plots uit de ploeg - terwijl hij net de reden was waarom Seminck moest vertrekken. Dat begrijp ik niet...

Als je elke wedstrijd met hetzelfde spelconcept aan de aftrap komt, is het voor de tegenstander veel gemakkelijker om zijn tactiek aan ons spel aan te passen. Als je nog een ander systeem kan spelen en zelfs tijdens de wedstrijd kan switchen is dat al een stuk moeilijker. Dat was al goed zichtbaar op Terjoden. Na onze wissels en tactiekverandering was hun organisatie compleet om zeep met de doelpuntenkorf als resultaat. Dat zal niet tegen elke ploeg lukken maar de tegenstander die zo'n omschakeling niet kan verteren, heeft het vlaggen. BVR weet perfect wat hij aan het proberen is volgens mij.

De doelpuntkorf is er gekomen omdat je weer overschakelde op een platte 4-4-2 met Wouter Moreels en Galucci in de ploeg, waarin het voor elke Eendrachtspeler duidelijk spelen is.

Omzettingen testen mogen absoluut maar ik had liever gezien hoe we tegen een krachtploeg gaan acteren zoals Boom. Een omzetting van platte 4-4-2 naar een ruit gaat u geen kopduels laten winnen op stilstaande fases, integendeel...