God ja, als we hier alles bij elkaar pakken van kritiek is er dus buiten de keeper niks goed meer aan onze ploeg: backs slecht, driehoek op het middenveld slecht, achteraan centraal ook niet goed blijkbaar, Glouftsis ne klungelaar volgens velen. Wat schiet er nog over?

Wat ik zie is een ploeg die het even niet meer weet en door allerhande kleine zaken die al een tijdje lijken te sluimeren, zonder vertrouwen het veld op komt. Redenen daartoe zullen legio zijn en het feit dat veel van de spelers ofwel op lager niveau acteerden tot voor dit seizoen (Martin, Pietermaat, Weydisch) of minder competitief bezig waren (Smet, De Cuyper, Gunst, Vandewalle), zal er ook wel iets mee te maken hebben. Waar ik me wel aan erger, is dat sommigen blijkbaar wel heel snel vergeten dat we vorig seizoen even grote draken van matchen hebben gezien en we eerder de punten buitenshuis gingen halen dan thuis, ook zonder oogstrelend voetbal te spelen. Alleen was je toen al na tien speeldagen zeker wie er ging degraderen waardoor je gewoon op tijd en stond uw puntjes moest vergaren zonder veel druk. Nu wordt er hier aangegeven dat deze ploeg met haar 21 punten plots zonder druk zou moeten kunnen acteren?
Terwijl er na elke verliesmatch gepanikeerd wordt dat een zorgeloos seizoen er niet inzit? Even consequent blijven toch...

De grote boosdoener voor de verlamming lijkt mij vooral het complex van het aantal tegendoelpunten waar deze ploeg week na week verder onder gebukt gaat en dat zowel binnen als buiten de kern een eigen leven is gaan leiden. Na Antwerp - waar we met een experimenteel elftal tussen de lijnen kwamen en in mijn ogen terecht een behoudener aanpak hanteerden - zijn we tegen Roeselare onbevangen aan de match begonnen en ging het aanvallend redelijk lekker. En daar hadden/hebben we ook de ploeg voor en dat konden we ook mooi doortrekken in de daaropvolgende matchen. Alleen werd de ploeg ook na die leuke matchen - waar de nadruk op het aanvallende lag - echter vooral beoordeeld op het slechte verdedigen omdat zowel tegen Roeselare, Westerlo als Oostende een 2-0 werd weggegeven. Vooral de 3-2 op Oostende is hard aangekomen omdat onze ploeg alles compleet onder controle had tot de 1-2 er kwam... Ipv de ingeslagen weg echter verder te bewandelen (wat de negativo's ook zeggen, de eerste matchen waren heel amusant met goals die we al jaren niet meer gezien hadden op den Iendracht), het als een accident de parcours te beschouwen en de pijnpunten gewoon per positie aan te pakken, is echter de hele wedstrijdaanpak omgedraaid en is het onbevangen aanvalsspel met creativiteit en afwisseling (flanken die variëren, infiltrerende middenvelders, enz.) vervangen door - zoals door Zwawi terecht opgemerkt - een wedstrijdaanpak om niet te verliezen en geen doelpunten te incasseren ipv voor een goal te gaan (wetende dat een bonus van twee zelfs in hun beste vorm geen garantie op succes was)... Bovendien heeft die omzetting ook geleid tot enkele rare ingrepen inzake opstellingen vanaf de match op Woluwe. Halffitte spelers erin voor de beteren op hun positie tot dan toe, mensen in mindere doen die wel mochten blijven staan hoewel dezelfde fouten bleven, anderen waarop totaal niet meer wordt gerekend blijkbaar (Kestens, Hugelier?)... En dan is de bal pas echt goed aan het rollen gegaan want niemand wist meer wat te doen, wat is goed, wat is slecht, wat zijn de selectiepolitieken, waarvoor krijgt iemand krediet,... Plots krijg je dan ook via de media nog een uitcomplex aangesmeerd ook met als climax een totale ramp op Brussels... Je pakte inderdaad maar 2 op 21 buitenshuis, maar bekijk even de afgehaspelde matchen... alleen Brussels had ik vooraf aangegeven om punten te oogsten. Meer nog: vergelijk die uitmatchen eens met dezelfde matchen vorig seizoen.

Dat je dan in uw volgende thuismatch tegen een stug en laat ons wel wezen - het beste Boussu dat ik hier ooit heb beziggezien - niet uitpakt met uw beste prestatie dat lag wel in de lijn der verwachtingen.
Tegen Boussu hebben we trouwens nooit veel punten gepakt...

Nog een grote kanttekening die ik hier al opperde na de match tegen Oudenaarde maar die velen niet willen zien en wat onze prestaties zeker niet ten goede is gekomen: de eerste 6 matchen van het seizoen speelden we tegen ploegen die streden met open vizier, die zelf voor de overwinning gingen en die dus ook ruimte lieten. Sinds Woluwe is dat helemaal veranderd en je - zeker thuis - tegenstanders moet bekampen die met 10 voor hun eigen doel gaan liggen. Dat je dan weinig flitsende acties ziet, is ook niet meer dan logisch. Als je echter uw tegenstander uit hun kot kan lokken door snel te scoren, dan lukt dat weer wel - zie maar de tweede helft tegen Visé.

Conclusie: Het was zeker niet goed gisteren en zou ons ook weer meer dat onbevangen spel van het begin van het seizoen willen zien spelen, maar de omstandigheden en de druk op de verdedigende organisatie sinds dag 1 van deze competitie, hebben gebracht tot waar we nu zitten en het vertrouwen zal enkel terugkomen door puntengewin. Als we dan met een compleet nieuwe ploeg al 22 punten hebben kunnen verzamelen, ben ik ervan overtuigd dat we deze negatieve spiraal kunnen doorbreken. Maar of na elke match telkens alles en iedereen afbreken, het beste plan is, durf ik toch te betwijfelen.

Di Gregorio was idd weer niet goed gisteren, maar na zijn redelijke spel tegen Visé vond ik het dan wel weer logisch dat hij gisteren startte. We moeten trouwens ook toegeven dat Niels Martin in de tweede helft op die positie nauwelijks beterschap vertoonde en ook helemaal uit beeld verdween... Er is dus meer dan enkel de kwaliteiten van een speler op een positie. Gunst was twee weken geleden nog de absolute uitblinker, maar was gisteren echt nergens - als je dan na de match hoort dat mensen niet snappen waarom die vervangen werd, dan weet je het ook wel.

Ik bekijk het als volgt: puntje gesprokkeld tegen een ploeg waarvan we de laatste jaren telkens van verloren in een match waar we zelf bitter weinig voorstelden. Is beter dan thuis de boot in te gaan voor een belangrijk/moeilijk drieluik en kan het vertrouwen alleen maar ten goede komen... Na Brussels was het vooral de reactie van de spelers inzake inzet en mentaliteit die belangrijk was, en die was er.

Los van het feit of het verdiend zou geweest zijn of niet, maar...

Als den arbiter zijn werk goed doet hebt ge een andere match.
Hands in de zestien dus pentaly en rood voor diene 17 van Dour omdat hij vol naar Ken zijn gezicht gaat ipv naar den bal. Waardoor ook al die commotie begon...
Der zei hier enen dat ook Dour ne penatly kon gekregen hebben voor hands?! Klopt niet. De bal viel tegen zijn ribben

@ DT: dus tussen de regels door lees ik dat de mindere prestaties vooral hun oorzaak vinden in de selectiecriteria en aanpak van BVR?

Ben ik wel mee akkoord , maar desbetreffende speler mag men dan ook bestraffen voor spuwen naar deze supporters, dat noem ik dan wel uitlokking.

Los van het feit of het verdiend zou geweest zijn of niet, maar...

Als den arbiter zijn werk goed doet hebt ge een andere match.
Hands in de zestien dus pentaly en rood voor diene 17 van Dour omdat hij vol naar Ken zijn gezicht gaat ipv naar den bal. Waardoor ook al die commotie begon...

Der zei hier enen dat ook Dour ne penatly kon gekregen hebben voor hands?! Klopt niet. De bal viel tegen zijn ribben

Paar opmerkingen toch wel:

- racisme ? waarschijnlijk wel, maar ik denk dat er evenveel commotie had geweest wanneer die gast even wit had geweest dan de Ken zelf

- een fout van die kerel? amper iets aan vrees ik, en zoja zeker niet opzettelijk. Het zag er wel spectaculair uit.

- dwaas om met bier en aanstekers te smijten ? absoluut, bende idioten !

- zou de match zijn stilgelegd indien niet op belgacom tv ? in geen 100 jaar.

- had er veel geblaat kunnen vermeden worden als ze bij Boussu gewoon direkt die vrije trap hadden kunnen nemen ? 't zal wel zijn, al die cinema van de scheids, ik had het voor de match al voorspeld toen hij het eerste fluitsignaal gaf (vooral de manier waarop)

- hadden we nog gescoord zonder die onderbreking? in geen 100 jaar, al was er nu al sprake van hoeresjans ! Had eigenlijk nog meer een heksenketel verwacht.

- was dit de slechtste 45 minuten van Gunst ? 't zal wel zijn, ik begon nochtans juist fan te worden.

- bracht de wissel met De Cuyper beterschap: ja, maar Martin op de 10 was inderdaad ook amper een verbetering, die zijn sterkte blijft op de flank liggen. Al is er een risico dat ze tegen hun voet spelen op die manier, maar is het niet mogelijk om met flanken De Cuyper / Martin te spelen en met Weydisch in steun van Stavros ? Weydisch knijpt van nature al graag naar binnen, daar waar de andere 2 het veld toch breed houden.

- De kritiek op Bogaerts vind ik na gisteren wat ongepast, ik vond die eigenlijk wel nog OK spelen. Het samenspel met Smet zal er wel niet op gebeterd zijn, maar dat ligt volledig aan die laatste. Waar die het lef nog vandaan haalt om kritiek te uiten op Bogaerts is mij volledig een raadsel, hoogst ongepaste reactie !

- de kwaliteiten van Glouftsis worden pas zichtbaar als je echt in de omschakeling kunt spelen, met snelle loopacties van de flanken zoals De Cuyper gisteren een paar keer bewees.

Paar opmerkingen toch wel:

- racisme ? waarschijnlijk wel, maar ik denk dat er evenveel commotie had geweest wanneer die gast even wit had geweest dan de Ken zelf

- een fout van die kerel? amper iets aan vrees ik, en zoja zeker niet opzettelijk. Het zag er wel spectaculair uit.

- dwaas om met bier en aanstekers te smijten ? absoluut, bende idioten !

- zou de match zijn stilgelegd indien niet op belgacom tv ? in geen 100 jaar.

- had er veel geblaat kunnen vermeden worden als ze bij Boussu gewoon direkt die vrije trap hadden kunnen nemen ? 't zal wel zijn, al die cinema van de scheids, ik had het voor de match al voorspeld toen hij het eerste fluitsignaal gaf (vooral de manier waarop)

- hadden we nog gescoord zonder die onderbreking? in geen 100 jaar, al was er nu al sprake van hoeresjans ! Had eigenlijk nog meer een heksenketel verwacht.

- was dit de slechtste 45 minuten van Gunst ? 't zal wel zijn, ik begon nochtans juist fan te worden.

- bracht de wissel met De Cuyper beterschap: ja, maar Martin op de 10 was inderdaad ook amper een verbetering, die zijn sterkte blijft op de flank liggen. Al is er een risico dat ze tegen hun voet spelen op die manier, maar is het niet mogelijk om met flanken De Cuyper / Martin te spelen en met Weydisch in steun van Stavros ? Weydisch knijpt van nature al graag naar binnen, daar waar de andere 2 het veld toch breed houden.

- De kritiek op Bogaerts vind ik na gisteren wat ongepast, ik vond die eigenlijk wel nog OK spelen. Het samenspel met Smet zal er wel niet op gebeterd zijn, maar dat ligt volledig aan die laatste. Waar die het lef nog vandaan haalt om kritiek te uiten op Bogaerts is mij volledig een raadsel, hoogst ongepaste reactie !

- de kwaliteiten van Glouftsis worden pas zichtbaar als je echt in de omschakeling kunt spelen, met snelle loopacties van de flanken zoals De Cuyper gisteren een paar keer bewees.

Je zal altijd voor en tegenstanders hebben,maar ik ben racist en ik ben er fier op

Je zal altijd voor en tegenstanders hebben,maar ik ben racist en ik ben er fier op

Als er iemand kritiek moet krijgen is het Smet, buiten de eerste 3 matchen is Bogaerts onze beste in de verdediging, zondag heel goed dieje Koffi uit de match gehouden...

een schoon zwette is toch iet speciaul zenne