THX!

wat een gelul hier zèg
de clash der eego's
trap het af

Vandaar ook vermeende hé;
je gaat al een tijdje mee nu in de VZW verhalen, ik veronderstel wel dat je op de hoogte bent dat het plan inderdaad was om zonder enige balast te gaan herstarten ?

Buiten dat het een pijnlijke zaak zou geweest zijn om een 2de keer failliet te gaan zie ik niet direkt in wat de andere impact zou geweest zijn ? Ik vind het nobel wat PLJ en de rest geprobeerd heeft maar ik heb het van in het begin niet als een verstandige zet aanzien gezien de toestand (en competitiehervorming) op dat moment. Ga er gerust mijn posts op dat vlak op napluizen.
En ik denk dat we dat nu mogen toegeven dat het effectief een inschattingsfout was om zomaar te denken dat met een kapitaalinjectie we er sportief direkt zouden staan en nadien de verdere stabiliteit zouden kunnen verstevigen. Je kan toch ook niet ontkennen dat die balast nog altijd de kern van het probleem is (anders zouden PLJ en GV er blijkbaar wel uitgeraakt zijn).

Waarom ben je trouwens nog supporter vandaag, wetende dat we in 2002 al eens een faillisement meemaakten ? Waar ligt voor jou dan de grens ?

We zullen het nooit weten, vijgen na pasen is bullshit: het was toen een stuikelblok, is vandaag een struikelblok en zal nog JAREN een struikelblok blijven. Steek aub uw kop niet verder in het zand dat dit geen issue is. Volledig akkoord dat het een sentimenteel logische keuze was om de club te "redden". Het heeft als ware iets heroisch. Maar objectief bekeken is het gewoon een domme zet gebleken en daardoor gaan we alweer jaren verliezen. Is dat een verwijt aan iemand ? Op zich niet, maar minstens moet je de vaststelling eens durven maken. En we moeten ons allen bewust zijn van de gevolgen. Die gevolgen zijn dat PLJ ook beseft dat het nog vele langer dan verwacht een "Don Quichote" missie zal worden.
Logische reactie van zijn kant uit, maar een evolutie om aandachtig voor te zijn.

Nog een uitsmijter: wie is de grote winnaar van de uitweg die PLJ geboden heeft ? Ik zie er één grote, en ik weet niet of die dat eigenlijk waard was.

Wat de dicussies over de VZW betreft: heb toch minstens wat respect voor elkaar zeg, de verwijten hier zijn er toch wat over. De VZW new style heeft bewust voor een breder draagvlak (modewoord ) gekozen; neem er dan ook de consequensies bij. Qua communicatie kan ik verzekeren dat dit in alle omstandigheden een probleem zal zijn. De new style VZW is er gekomen nadat in de vorige gedaante er het verwijt kwam van geen (voldoende) open communicatie te zijn. Vandaag blijft die commentaar, ondanks het feit dat ik persoonlijk heel sterk van mening ben dat hierop enorme stappen genomen zijn. Mijn tip nog op dat vlak wel aan de VZW: spreek met 1 stem.

110 procent akkoord , Amen !

Jij misschien niet, maar de ouwe getrouwe leveranciers met nen hoop openstaande poef wel... of ga je hen nóg eens vragen om dat te laten vallen in ruil voor een reclamebordje? Of gewoon andere nemen?

Daarnaast ook aansprakelijkheid inzake niet-betaalde BTW/BV/RSZ, trouwens altijd een probleem geweest bij EA. Ik herinner mij nog de gevleugelde woorden van Orlans; 'Ik ben de man van het sportieve en het commerciële, niet van het fiscale'.

Je weet toch hoe ze een organisatie noemen die altijd opnieuw failliet gaat, een put achterlaat en opnieuw begint 'vanaf 0'?

een aannemer in grondwerken.

En dat laat weer zien dat de essentie in mijn "aanval" gewoon niet wordt opgepikt als men het niet wil lezen door al halstarrig biased te zijn als er van iemand een post verschijnt...

Zoals ik ook al aan Jurgen heb gezegd: mijn aanval komt voort uit het feit HOE de boodschap is gepost. Voor Jurgen zijn post doet, komen er een aantal suggestieve vragen in dit topic die duidelijk aantonen dat degenen die de vraag stellen ofwel ook iets horen waaien hebben of misschien zwart op wit een communicatie voor zich liggen hebben. Is immers net iets te toevallig dat net die vragen opduiken op die bewuste dag maar goed...

Maar die mensen zijn wel zo slim om te hopen dat iemand anders, door die suggestieve vragen, de bom wel gaat gooien, goed wetende dat de gebruikelijke lekken wel weer hun werk zullen hebben gedaan... De boodschap komt er inderdaad maar via een simpele oneliner zonder meer... Geen duiding, geen nuance, boenk - bommeken gedropt... Case closed voor de dropper, maar dan mogen anderen wel de kolen uit het vuur halen natuurlijk want we hebben een boodschap, maar geen verhaal... Dat is niet de bedoeling van de dropper om ons in de wind te zetten (allez hoop ik), maar is wel het proces dat je daarmee in gang zet natuurlijk...Want de vzw gaat er prat op dat er alleen maar gefundeerde communicaties komen.

En wat is de eerste reactie dan: vraag het aan de vzw hé... En vanaf dan, idd in de pagina's die je zelf zo mooi aanhaalt, komt plots alle druk op de vzw te liggen, antwoordt ze niet op de vragen, houdt ze informatie achter en moeten we ons verdedigen voor zaken die wij niet onder controle hebben... En als we vragen om rustig met de partijen te mogen spreken, is dat plots niet meer voldoende (terwijl dat ten tijde van de twee supportersvergaderingen net als sterkte werd aanzien), is de hele communicatie van de vzw te zwak, enz.

Wat ik dan aan de kaak stel met mijn aanval op Jurgen (iemand die weet hoe de vzw werkt, iemand waarvan ik weet hoe hij met de club is begaan en dus des te pijnlijker voor ons/mij dat net hij die dropper is/was), is gewoon common sense hoor: afgaande op de reacties hier moet de vzw blijkbaar alles kunnen voorzien, wij moeten plots met alle antwoorden komen (terwijl we evengoed net op de hoogte zijn gebracht zonder verdere input) en moeten met alles en iedereen rekening houden... Als dat van de vzw verwacht wordt en om net dat te kunnen doen, was het dan niet logischer geweest dat de mensen die die info binnenkregen gewoon een seintje hadden gegeven naar de vzw wat er van aan was, of wij daar ook van op de hoogte waren? Is evenveel moeite dan de boodschap rechttoe-rechtaan op het forum smijten zonder meer... Maar die common sense mag niet gevraagd worden? Dat gaat nochtans over just dezelfde soort communicatie als waar de vzw nu de volledige lading over zich krijgt hoor...

En daar mag de vzw niet ontstemd over zijn en uithalen? Of in een adem nog eens die lekken uit de AV aan de kaak stellen bij? Ik merk toch dat er meer en meer mensen inzien dat die AV toch niet zo onschuldig is dan ze lijkt, dus herhaal ik dat graag nog een paar keer.

Als de vzw dat niet mag: fine - maar zet dan aub ook geen bomen op over vzw houdt informatie achter, vertelt ons niks... Kijk: Er wordt gedoogd dat bepaalde bronnen informatie blijven verspreiden, vaak nog voor de vzw er achter komt... Als je die bronnen wil in stand houden, weerom fine, maar dan gaat de vzw nooit die eenduidige, objectieve communicatie die jullie blijkbaar verwachten, kunnen aanleveren, althans niet aan iedereen op hetzelfde moment... Want op het moment dat de vzw een eensgezinde tekst wil maken, zal er wel al iemand op de hoogte zijn.

En dat vind ik dan jammer: lekken die confidentiële informatie rondsturen die enkel de werking van een club destabiliseren, ontsnappen keer op keer de dans - paar posts geleden duidelijk gevraagd door Bomber en antwoord is uitblinken in stilzwijgen daarop - en het orgaan dat met die informatie moet werken, vaak pas als laatste geïnformeerd, die moet zich pagina na pagina gaan verdedigen hier. Ga er de historiek op na in deze topic, hoeveel keer heb ik dat al moeten herhalen en vooral: wanneer is er heisa? Als er een post van buiten de vzw komt, zonder nuance, zonder bevestiging, zonder duiding...

En dat maakt dat bij elke aanval na een stevige maar op logica-gebaseerde post, de motivatie om er nog energie in te stoppen, verdwijnt als sneeuw voor de zon en er - voor een deel - inderdaad steeds meer vacante posities zijn in de vzw...

DT -het opkuisen van die av , is hier al een paar keer vernoemd geweest ook tijdens het overnemen door PLJ een goed jaar geleden.
de vzw zal die vraag wel al hebben gesteld aan PLJ ?
wat was zijn antwoord daarop?
ziet hij daar het nut niet van in of is hij gewoon niet bij machte om dit uit te voeren ( financieel , contractueel)?

Om lid te zijn moet je 15.000 euro storten . Dan ben je 10 jaar lid. Bij vervroegde uittreding moet EA dit bedrag pro rata terugbetalen. Belangrijk is dat deze leden op voorhand die 15.000 euro betaald hebben.
Bij deze : als 60 ig plusser vriendelijk verzoek ,aan de forumleden, allen , 1dracht te vormen. Onze club heeft hier alle baat bij. De vzw zal wel, als alle partijen gehoord zijn, een vergadering organiseren. Ik betrouw op hen. Bedankt !

Het is nochtans geen geheim dat er mensen inzitten die deze 15000 euro niet hebben moeten betalen... Al weet ik niet of PLJ van heel die historie precies op de hoogte is, is hier toch nog niet zolang, en in het FDR tijdperk zijn er toch enkele bijgekomen die opeens uit de lucht kwamen vallen. Wie zit er momenteel eigenlijk allemaal nog in de AV?

Zoals al gezegd heeft de VZW gisterenavond een lang gesprek gehad met GV.
We gaan de versies van PLJ en GV nu naast elkaar zetten en intern bediscussiëren met de VZW (volgende week), we willen ten laatste een week later een supportersvergadering houden.

Supportersvergadering zou dus in de paasvakantie kunnen zijn? Rekening houden dat er dan misschien supporters op reis zijn en er dus minder volk kan komen.

Het risico van faillissement was dat je de schuldeisers in de kou liet staan. Een aantal ervan had je nadien niet meer nodig - ik denk maar aan FDR - maar een aantal wel. Mogelijks had GV een plan klaar om met de schuldeisers die hij nadien nog nodig had (bijvoorbeeld shirtsponsor, drankleverancier,...) meteen afspraken te maken dat ze toch zouden vergoed worden. In dat geval valt dit probleem weg en was misschien faillissement met doorstart in een lagere reeks (3de amateur of 1ste provinciale) beter. Toch blijf ik erbij dat het koffiedik kijken is, en we het nooit zullen weten, ook al zie jij dit anders.

Grens voor mij als supporter is niet een faillissement, maar één of andere vorm van overname/fusie/opslorping zal bij mij mogelijks het einde zijn; Zeker als dit samengaat met bijvoorbeeld andere clubkleuren en/of 't stadion van de andere ploeg. Gelukkig zijn we zo ver nog niet, dus zekerheid kan ik U hieromtrent niet geven.

Als je als grote winnaar FDR bedoelt, tja, ik gun diene gast ook gene rotte cent. Da 's inderdaad een negatief punt aan de overname doro PLJ, dat ge FDR toch nog 'iets' zult moeten uitbetalen.

Merci voor de mooie passages ivm de vzw .

Kun je al iets lossen over het gesprek met GV/PLJ.

Dan bedoel ik niet inhoudelijk -want dat is al aangegeven dat jullie het liever communiceren nadat het intern in de VZW is besproken- maar eerder naar indruk toe die jullie kregen. Was het een constructief gesprek of zat er een verbitterde geest aan de andere kant?

Mijn indruk was niet dat GV verbitterd was. Hij vond het jammer, dat het voorstel tot samenwerking én vebreding financieel draagvlak niet doorgegaan is. Gesprek was gemoedelijk.