Dus wat is franck dan eigenlijk? hij kan geen man voorbij, snelheid heeft hij niet en zijn diepe ballen komen ook nie aan.Troch is weggegaan en hij is gekomen in Troch zijn plaats.
Dan mag er toch wel vergeleken worden?Dat troch meer spits dan middenvelder is weet ik ook wel, maar franck kan het op die plaats niet, daarom laat ze van mieghem daar eens uitspelen.

Ik kan me weeral goed vinden in de post van DT.

Tuurlijk mag er vergeleken worden, maar ik wil enkel zeggen -> dan vergelijk je appelen met ajuinen. Franck heeft dat zelf ook altijd aangegeven dat hij een totaal ander type is dan Thomas en we hebben genoeg tegen Dender gespeeld om dat allemaal te kunnen zien. Dat wil dus zeggen dat hij wel een ploeg kan dragen, maar zeker niet in het systeem dat wij spelen omdat hij niet hoog genoeg komt. De trainer mag nog zoveel zeggen dat hij dieper moet lopen, dat is gewoon zijn aard niet en een creatieve man, die Franck wel is, die tegen zijn natuur moet beginnen spelen, geeft geen rendement.

Ik bleef er op hameren - Limpens heeft zijn systeem wel lichtjes aangepast in de voorbereiding van een 4-4-1-1 (met Troch) naar een zuivere 4-5-1 met drie centrale middenvelders met de punt naar achter (De Schutter - initieel plan was Coulibaly - als breker). Alleen moet je dan een goede verstandhouding hebben tussen die twee vooruitvoetballende centrale middenvelders die continue moeten kunnen infiltreren, moet je twee ijzersterke flanken hebben om diepgang te creëren en moet je niet alleen een kaatsende targetspits hebben, maar wel een alomtegenwoordige spits die goed is in de combinatie, die voor verrassing kan zorgen en tegelijkertijd de potten maakt. En die hadden we eigenlijk wel te pakken met Mézine - was groot en sterk zoals Arnold, maar kon ook met een dribbel zijn man uitschakelen en een Lord wegsturen bijvoorbeeld (was duidelijk in de eerste helft op Waasland). Met die gast, Lord en Podevijn op de flanken liep het wel, want dan kon Van Mieghem infiltreren als het kon en kon Franck rustig het spel verleggen, een bal ophalen bij de verdediging en een cross versturen van 50 meter op de gillet geschilderd van Lord of Podevijn.

In die match tegen Waasland valt meteen Podevijn uit voor een halfjaar en komt Mezine terug op zijn beslissing om hier te willen spelen. Resultaat - uw nieuwe systeem kan je wel vergeten want twee sleutelfiguren in dat concept vallen weg. Bovendien ben je dan intern al duchtig bezig geweest met Arnold wat te kraken (want met Mezine zou hij toch op de bank zijn beland) en ben je meteen van een dure vogel vanaf.

Boto, die meevoetballend misschien wel de sterktste is en een neus voor goals heeft, valt ook uit voor lange tijd dus moet je plots Arnold weer opvissen die 1) mentaal aan de grond zat en 2) alles moest doen op een veld waar hij de kwaliteiten niet voor heeft - tegen de middencirkel een bal ophalen omdat het middenveld niet zo hoog speelt als de twee voorgaande jaren + zelf de actie maken + met de weinig bruikbare ballen "iets" doen... Dat was sowieso gedoemd tot mislukken.

Dan, vind ik, maakte Limpens de fout door absoluut in dat systeem te willen blijven spelen ook al had je er de spelers niet (meer) voor (Aelbrecht op rechts haalde niet het rendement op die positie in de voorbereiding die nodig is in dat systeem, Boussoufa ook niet, Wouter al zeker niet - vandaar Van Damme als noodoplossing) - maar met al die puur centrale middenvelders - Couly, Franck, Van Mieghem loste je nooit het probleem van de ruimte tussen aanval en middenveld op waardoor Arnold altijd op een eiland stond en wegens "moest weg" en "niet goed genoeg" telkens bij de rust werd gewisseld en Lord daar werd geposteerd. Alleen: Lord is geen diepe spits om alleen op te tornen tegen twee centrale verdedigers met de rug naar doel, hij moet de ruimte voor zich hebben om de actie te maken. Bovendien heb je dan links op het middenveld ook geen dreiging meer, want Steurs trekt nu goed zijn streng als linksback, maar als pure linkermiddenvelder schiet hij tekort. Op Wetteren diende Limpens echter noodgedwongen toch van systeem te wijzigen door het in extremis uitvallen van Dessaer en Van Mieghem en wat zag je: de beste helft tot dan toe (en tot nu toe zelfs zou later blijken) met Lord en Van Damme op de flanken, De Schutter en Franck regulerend centraal en Aelbrecht er ver genoeg voor, dicht bij Arnold. Als we daar niet met tien vallen na de rode kaart van Couly, is de trein denk ik vertrokken... Loopt echter falikant af en Limpens vliegt.

Dillen neemt over en speelt verder in het stramien van de voorbereiding met een 4-5-1 met zowel Franck als Van Mieghem in de ploeg, met andere spitsen - Kabongo, te vaak Lord, en dan teveel wijzigingen tijdens de wedstrijd waardoor iedereen op totaal vreemde plaatsen kwam te staan (Kabongo op rechts, Steurs centraal in de aanval, etc.). Met opportunistische ingrepen en sturm und drang (Arnold erbij zetten, Niels Spotbeen erbij, lange ballen) dwingen we een paar keer een nipte overwinning af, late strafschoppen, etc. maar het veldspel blijft o zo voorspelbaar en ongevaarlijk, gewoon omdat de ploeg niet goed staat.

Gent blijkt een uitzondering, Diegem laat zien dat we er zeker niet zijn.

En Franck wordt daar op afgerekend. Terecht omdat hij is binnengehaald als de vervanger, maar als je daar Van Mieghem gaat zetten in de huidige opstelling, zal het mijn insziens niet zo heel veel veranderen (tenzij je echt, zoals ik zeg, maar met 1 van de twee speelt dan kan het wel lukken) omdat de posities op het veld niet goed ingevuld zijn.

Test het zelf maar eens uit: pak een blocnote en zet onze ploeg bolletjesgewijs bij balverlies na pakweg 15 minuten op een papiertje en zie wat je hebt staan inzake middenveld en aanval. Het is echt een rare kronkel zenne waar je als tegenstander, als die goed staan in drie simpele lijnen, handig gebruik kan van maken.

Amaai, dat is pas een uitleg .
Zo zou ik het niet op papier kunnen zetten, maar ben volledig akkoord met DT hier schrijft.
Hopelijk leest het bestuur deze omschrijving hoe het komt dat alles nog niet goed draait.

Ne mens leert hier iets bij!

Dat is wat ik de laatste dagen hier probeer te zeggen,maar met minder woorden . Franck op de bank en mieghem in zijn plaats. Van mieghem zal van nature uit dieper spelen.

Voor alle duidelijkheid, wat ik nu schrijf heb ik van 'horen zeggen' gisteren. Volgens een Iéndrachtsupporter zou Thomas zowat alle (thuis)wedstrijden van ons aanwezig zijn én zou hij te kennen hebben gegeven dat hij het best ziet zitten om na nieuwjaar op huurbasis terug te keren.
Catalogeren onder de rubriek 'kwakkels' of kan iemand dit -gedeeltelijk- bevestigen?

Waar rook is is er vuur, doch van horen zeggen is horen liegen

Morgen de nieuwe column van Troch op Iendracht.be . . .

Ik hoop dat dit geen roddel is !!

We wachten in spanning...

tegen wanneer zou de column erop komen?

Staat erop - gelezen - mooi geschreven zoals steeds, maar buiten het feit dat hij voor Nieuwjaar nog eens zal komen kijken, zie ik daar toch niks wereldschokkends (was een publiek geheim dat hij op Torhout moest spelen tegen wil en dank) staan zenne...zeker niets over een eventuele terugkeer...

Heeft niemand ooit gezegd hé . Die cafépraat van dat Troch elke match aanwezig is en met nieuwjaar zeker terugkeert is in ieder geval ontkracht.

Dat is een feit - maar zijn er echt mensen die het omgekeerde hebben gedacht???