Als je diegene die instaat voor de administratie er bij rekent heb je er 5, sportief bekeken 4.

Dat zijn er dan nog minstens 2 teveel e. Ge gaat mij niet wijsmaken als ge al 1 iemand hebt die instaat voor de administratie (wat toch het grootste werk is) dat er dan nog 4 nodig zijn voor het sportieve . Wat doen die dan allemaal?

Werk geven aan diejen van de administratie, aja...

in zover ik het weet heb je 1 voor de onderbouw, 1 voor de middenbouw, 1 voor de bovenbouw en 1 voor de provinciale zuil. Ter vergelijking OHL jeugd heeft 1 coördinator meer, spelen dan ook in 2de, maar dat is ook onze ambitie dacht ik

Dit verhaal klopt is nochtans net hetzelfde als het verhaal dat ik hoor van mensen die binnen de club gewerkt hebben.

Dit verhaal is nochtans net hetzelfde als het verhaal dat ik hoor van mensen die binnen de club gewerkt hebben.

Is het dan niet beter om 1 coördinator aan te stellen (of eventueel 2) en meer verantwoordelijkheid geven aan de trainers die toch minimum 3 keer per week bezig zijn met die spelers. Dat is toch een veel efficiëntere manier van werken (en goedkoper ook).

en nu de vergelijking van aantal spelertjes? want ik kan mij wel voorstellen dat je meer volk nodig hebt als je meer spelertjes hebt.

Correcte cijfers en verdeling ken ik niet, maar er lopen op zandberg ongeveer 350 spelers rond, dus dat maakt een 85-tal spelers per coördinator. Vergeet ook niet dat de trainers ook door hen worden begeleid en dat daar toch heel wat komt bij kijken, Evalauaties van spelers, analyseren van gespeelde wedstrijden, opmaken van demo-trainingen, scouting, enz....Indien een trainer ziek of afwezig is, moeten zij de training ook overnemen ....men onderschat vaak de taak van deze mensen .....

Wij hebben er in vierde klasse voor de gewestelijke al drie. 1 voor onderbouw, 1 voor bovenbouw en 1 overkoepelende dus ik vind dat eigenlijk totaal niet veel, wetende dat jullie niet alleen gewestelijk spelen...

Soit, als we als buitenstaanders het totale "Project 90" niet kennen (en dus ook de nuances, de opzet, het doel, etc. ervan niet weten), is het heel moeilijk oordelen over wie of wat er te veel is. Ik heb bijvoorbeeld liever drie mensen meer in zo'n organisatie die iets van voetbal kennen, dan twee pipo's die nog net weten dat een bal rond is en er voor de rest voor spek en bonen bijzitten, bij wijze van spreken... Het gaat over het project en het is raar dat er anderhalve week geleden een akkoord over is en nu plots ni meer.

Wat mij nog veel belangrijker lijkt hé, als je dat hier allemaal zo leest en ook afgaande op wat er dit seizoen allemaal gebeurt / is gebeurd, dan heb ik alvast een dikke déjà-vu en vind ik het eigenlijk nog proper in de media verwoord... Daar wordt enkel gesproken over dat project en wordt niks over die "andere" interne strubbelingen gezegd.

Maar als je als pure buitenstaander de twee kampen overloopt, zie je langs een kant toch twee sterke, kapitaalkrachtige mensen die al jaren geld gestopt hebben in de jeugdwerking, goede resultaten hebben gehaald, kunnen samenwerken, blijkbaar willen investeren in een project op lange termijn (en jeugdwerking/doorstroming is nu eenmaal het enige waardoor een derdeklasser het hoofd boven water zal kunnen houden) - ook al is het ambitieus - het zijn wel de mannen met het geld die er achter staan en zij zijn voor een groter geheel waar meerdere mensen inspraak hebben. Of er nu wel of niet al geld in putten is moeten worden gestopt door die mensen, doet aan het project zelf eigenlijk niks terzake. Maar ik vind wel dat de kaart van de jeugd trekken op lange termijn het meeste kans op slagen heeft voor een kleine Belgische club.

Langs de andere kant staat een onduidelijker kamp (ik zeg niet slechter, pas op) dat niet echt aangeeft waar het naartoe wil (en op welke manier) en dit seizoen toch ook al heeft getoond niet onfeilbaar te zijn... aangezien ik in dat kamp ook niet meteen grote bedrijven zie schuilgaan of potentiële geldschieters, moet je toch ook de vraag durven stellen - naar de toekomst toe - of die mensen met een lange-termijn project kunnen komen...

En sorry voor het pessimisme, maar als de helft van die indianenverhalen die hier geschreven worden waar zijn en je koppelt dat aan de blunders die VOOR IEDEREEN zichtbaar zijn geworden sinds de voorbereiding (dure, mislukte transfers - ronduit slecht voetbal - continue vertrouwen blijven hebben in mensen die tactisch de lijnen moeten uitzetten ook al slaat het vaak tegen - duidelijk terugvallende publieke opkomst - etc.) dan boezemt dat kamp toch niet echt veel vertrouwen in hé.

Kamp 1 heeft duidelijk aangegeven waar het naartoe wil en op welke manier / kamp 2 heeft aangegeven niet akkoord te zijn, maar verder niks dus ik hoop dat ook dat kamp heel snel duidelijk maakt wat het wil en hoe ze dat gaan trachten te realizeren... Daar heeft iedereen die deze club een goed hart toedraagt, gewoon recht op.

Uiteindelijk zijn we hier wel aan het afwijken van wat het initieel probleem is, namelijk het ontslag van onze voorzitter. Indien je gaat kijken naar de jeugdwebiste dan zie je dat daar een structuur achterzit en het enige wat die mens wil, is dat er voor de 1ste ploeg ook een structuur komt en dat dan in de sportieve cel iemand van de jeugd ztelt om de belangen daarvan te behartigen is toch niet meer dan normaal. Maar als je sportieve cel bestaat uit 1 persoon, die en instaat voor de transfers, de scouting en dan bijkomend, gezien de perikelen met Steven, het financiële aspect wil (moet) doen dan klopt er iets niet. In die 3 jaar zijn er teveel mensen die in conflict zijn gekomen met Geert en of Steven, vraag het anders eens aan onze vorige G.C. André De Smedt, die 25 jaar met hart en ziel en gratis en voor niets de clubbelangen heeft verdedigd en zonder boe of ba ontslegen werd omdat het Geert en Steven goed uitkwam. Wist hij teveel? en er zijn er heel wat andere ....Ik ga hier het proces van Geet en Steven niet maken, ze hebben in moeilijk tijden veel gedaan voor de club, maar het is nu éémaal een feit dat als je te lang aan de macht bent en dit zonder controle .....we zijn allemaal mensen nietwaar

Wat ik van dat plan van De Bruecker en co weet, is dat toch helemaal niet zo slecht ?
Het komt er uiteindelijk op neer om de jeugd te professionaliseren (en we hebben goede jeugd, hoeveel zijn er niet doorgestroomd de laatste jaren), en voor de eerste ploeg ook te doen. En dat is nodig, want Geert alleen kan het duidelijk niet. En in tweede zal het er echt niet op verbeteren. Al moeten we daar niet over praten eigelijk. Met de soep die ze er nu van maken zie ik ze eerder nog enkele jaren in derde sukkelen

Kijk, als je als sportief manaazjer de sportieve blunders opstapelt en dan nog gekant bent tegen de oprichting van een sportieve cel (bestaande uit de sportief manager, trainer eerste elftal, beloftentrainer, jeugdcoördinator en scouts) dan heb je, primo, een wel zeer hoge dunk van je eigen kwaliteiten oftewel een huizenhoog ego, secundo, een manifest gebrek aan zelfkritiek, tertio, geen benul van democratische principes oftwel dictatoriale trekjes en last but not least, audi quattro, een dubbele agenda...

Ik ga me hier nu niet direct uitspreken over de kern van de zaak (het lijkt vooral op een voor beide partijen pijnlijke machtsstrijd tussen het bestuur van de eerste ploeg en dat van de jeugd), maar de sportieve blunders opstapelen? Anders moet ge hier eens overdrijven zeg! Twee seizoenen op rij was zowat elke transfer een schot in de roos. Vorig seizoen hadden we misschien wel de sterkste ploeg van derde, maar zakt ge na een enorme blessuregolf op het einde nog in mekaar. Ok, dit seizoen waren de zomertransfers een ware catastrofe, maar ik denk dat iedereen het er toch over eens is dat er tijdens de winterstop toch een serieuze kwaliteitsinjectie kwam hé. Ge kunt dus over heel veel zeveren, maar als ge dat de sportieve blunders opstapelen noemt, dan gaat het nog lang duren eer ge op dat gebied eens content gaat zijn. Qua percentage geslaagde transfers zal er hier het laatste decennium waarschijnlijk niemand beter gedaan hebben.