Wie is die tweede dan?

Blijkbaar heeft die speler waar je een persoonlijk onderonsje mee had,dan toch niet alles verteld

moesten depoitre en moreels niet uitgevallen zijn had je van troch niet gehoord.

Volledig mee akkoord maar uw invallers dienen nu eenmaal om blessures op te vangen. MOESTEN we beter gestart zijn, we deden nu mee voor de titel en Van Der Haegen was misschien nog trainer. Om maar te zeggen dat "als" en "indien" geen enkele waarde hebben in voetbal.
Ik hoop da Wouter Moreels snel wedstrijdfit is of we zullen steeds met 3 verdedigende middenvelders spelen en ik denk da enkel den trainer een voorstander is van da systeem......

Das waar maar er volgt nu een heel belangrijke week met 3 wedstrijden. Als de puntenoogst moest tegenvallen, dreigt het helemaal te escaleren nu.

En als je iemand die zich boven de groep plaatst niet naar de B-kern doorschuift, en dat allemaal maar toelaat, dan kan het even goed escaleren. Dan krijgt er volgende week een andere speler dezelde kuren, en dan is het hek helemaal van de dam, en dat krijg je sowieso niet meer rechtgetrokken.

Ik vind dat er hier veel spel wordt over gemaakt. Ze gaan dat echt niet zomaar gedaan hebben.
Dat hij zich gedraagt, en het probleem zou zich niet stellen.

Wie is die tweede dan?

Hij voelt zich helemaal niet meer dan de rest, da is het nu juist. Volgens de anderen is de verwijdering van Troch zelfs een gemis voor de kleedkamer!!!

Zo ziede maar da iedereen zijn eigen mening over alles heeft he.
Ik hoop in elk geval da Wouter Moreels snel speelklaar is want anders gaan we blijven spelen met als eerste doel om de nul te houden. Onze spits zal blij zijn dat hij zijn eiland helemaal alleen voor zich heeft...

Om alle discussie over onze trainer de kop in te drukken heb ik eens de stand uitgerekend als je telt vanaf de elfde speeldag (met tussen haakjes het aantal gespeelde matchen tot het vorige weekend).
1. Eendracht Aalst 44 (20)
2. Heist 40 (20)
3. Boom 39 (19)
4. Coxyde 34 (21)
5. Oudenaarde 33 (19)
6. Deinze 32 (20)
7. Temse 30 (18)
8. Wielsbeke 28 (18)
9. Sint-Niklaas 28 (20)
10. Hoogstraten 28 (20)
11. Ternat 23 (19)
12. Capellen 22 (19)
13. Hamme 22 (19)
14. Waregem 22 (20)
15. Ieper 20 (20)
16. Torhout 19 (19)
17. Willebroek-M 15 (20)
18. RC Mechelen 15 (20)
19. Zottegem 14 (19)

Kortom, had onze eerste trainer een gelijkaardig parcours afgelegd als onze tweede, dan speelden we nu voor de titel en waren we allang zeker van de eindronde. En niet dat we nu zo veel meer geluk hebben, hé, met onder meer het uitvallen van Brecht en Laurent...
Er kunnen vraagtekens gezet worden bij de keuzes van de trainer, maar niet bij zijn resultaten...

En ja, Zottegem rijdt een beetje een omgekeerd parcours als het onze, niet slecht begonnen maar nu in vrije val...

Daarnet persoonlijk met een speler gesproken en ik heb nu toch wa meer zicht op de zaak. En voor ge begint van "wie A zegt, moet ook B zeggen", ik heb beloofd om dienen babbel tussen ons te houden.
Het volgende wil ik wel kwijt: voor de moment spreken de resultaten voor van renterghem en ik hoop voor hem dat dit zo blijft want anders komt dit als een boomerang in zijn gezicht terecht!!!

Man toch, als je met een speler babbelt en die zegt om het voor u te houden, dan post je niets, ook dit niet...
Is dat nu zo moeilijk???

Seg kameraad, ik zet hier nog altijd op wat ik zelf wil he. Van hetgeen die bewuste speler letterlijk gezegd heeft, heb ik hier nog niks maar dan ook niks geschreven. Wel wat ik er persoonlijk uit concludeerde en daar gaat niemand mij van tegenhouden!!!

Misschien bedoelde je het anders maar formuleer je het hier niet juist.
Ik bedoel: als iemand zegt dat hij niet goed overeenkomt met iemand dan concludeer ik dat hij niet goed overeenkomt met iemand.
Begrijp je?