het is toch normaal dat je van het bestuur èèn klok hoord de cock en van eetvelde van het kamp DDB enMVDS dus gaan ze geen goed woord zeggen over FDR
als ik goed gelezen heb heeft FDR 330000 euro en en het huidige bestuur 320000 euro waarom geven ze dan gewoon dienen de cock zijn ontslag niet je hoord op gans den iendracht dat hij toch niet te vertrouwen is danmoet je niet twijfelen en heb je direct 650000 euro op een andere club moeten ze zo lang niet denken
en over FDR denk ik dat hij zich wil bewijzen hij niet de grootste oorzaak is van het vorige bestuur
@witzwet:
voor je zulke beschuldigingen doet moet je eens aan parol vragen wie het geld telde in het vorige bestuur v
an de inkomsten toegangsticketten en van de drank in de kantine en waar de drankbonnetjes toekwamen
tot slot ik hoop dat we er snel uitgeraken want de tijd dringt voor aan ons licentie te geraken

Er zijn op uw toetsenbord verschillende mogelijkheden om een punt te typen. Ik stel voor dat je bij een volgende post één van die mogelijkheden benut. Het zal uw post heel wat verstaanbaarder maken.

Het is nu net dat dat ik niet snap. Ik wist niet dat wij in de positie zaten om grofweg 330.000 euro te weigeren. Het was toch altijd de bedoeling om een nieuwe voorzitter te zoeken die kapitaal binnenbrengt? Als alles wordt geblokkeerd door een paar sponsors zou ik eens graag weten wie die sponsors zijn, wat hun inbreng is en wat hun probleem is. Of is alles toch te herleiden tot het ego van een man die plaats moet ruimen?

Mijn excuses voor de misinterpretatie dan maar laat ons zeggen dat uw voorbeeld van SERRE dan niet het meest stevige argument was? Want ik heb hard naar hem uitgehaald, maar wel genuanceerd dacht ik. Ongefundeerd kritiek geven is toch niet terug te brengen op enkel de laatste weken zeker? Lees er de topic bestuursproblemen maar eens op na. Een discussie mag inderdaad niet herleid worden naar hoeveel posts iemand op zijn conto heeft, enz. maar soms wordt het ook wel uitgelokt hé en er zijn in de zijtopics evenveel lekken van de andere kant gebeurd als van bestuurszijde denk ik. Voor mij neutraliseert de balans zich zo.

FDR wordt hier inderdaad heel hard op de korrel genomen en die beschuldigingen zijn inderdaad allemaal zeer gevaarlijk als je niet weet waarover je praat. Toch gebiedt de eerlijkheid te zeggen dat dit enigzins te voorspellen was hé als je de chronologie van de gebeurtenissen allemaal eens op een rijtje zet: iedereen vroeg om duidelijkheid van het vorige bestuur eind vorig seizoen en er kwam geen openheid, integendeel... Bepaalde zaken met een reukje kwamen achteraf naar buiten zonder ook maar enig vervolg... Om welke redenen dan ook werden de supporters steeds in het ongewisse gelaten, waardoor frustraties opborrelen en verhalen een eigen leven gaan leiden... Vroeg of laat weet je dat die bom gaat barsten hé... Als het nieuwe bewind wel opener is naar de achterban toe (ongeachte de reden daartoe), dan komen er extra elementen in voege die bij een eventuele confrontatie de knal nog wat harder maken hé... Ik keer die reacties dan ook niet goed hé, maar je hebt ook wel iets als wat je zaait... FDR heeft ook het grote ongeluk dat hij nog steeds interesse toont in onze prachtclub en zijn twee vorige bestuurskompanen zwijgen in alle toonaarden.. Dan is het helaas de hoogste boom die alle wind vangt...

Vind het gewoon een beetje bizar dat er met de oprichting van de supportersraad, plots vragen worden gesteld over objectiviteit in andere topics hier terwijl de personen an sich toch nog altijd de eindverantwoordelijkheid dragen voor wat ze zeggen, doen en laten. En dat het afhaken van andere mensen die hier voorheen postten in dezelfde sfeer worden gebracht, mja daar ga ik dan inderdaad van steigeren...

Waarom zou het huidige bestuur hem met open armen ontvangen als ze hem paar maanden geleden bij het grote huisvuil hebben gezet?

...

Omdat het bestuur van toen ook niet direct meer het bestuur van nu is?

Wat je daar in het middenstuk zegt klopt. Toch vind ik dat het langs beide kanten bijzonder hard gespeeld wordt. Ik blijf er trouwens bij dat het hier de laatste weken escaleert, er wordt hier nog nauwelijks nog over inhoud gepraat en elke reden is goed om de geloofwaardigheid van iemand onderuit te halen (postaantal). Zo heeft de zoon van een ex-jeugdvoorzitter geen recht om hier iets te posten, maar iemand die dicht bij het bestuur staat mag hier dan wel zijn gal spuwen, want die heeft 500 posts meer. Men beschuldigt hier iemand van een subjectieve mening te hebben terwijl men zelf niet objectief is. Hiermee bedoel ik niet jou DT of de supportersraad (waar ik nogmaals geen enkel probleem mee heb, iedereen die daar inzit heeft een recht op zijn eigen mening). En als het klopt dat SERRE een dubbelaccount heeft en daarmee post is mijn voorbeeld inderdaad bijzonder ongelukkig gekozen.

Het lijkt wel dat men geen kritische noten meer durft/mag plaatsen net omdat het bestuur zo open communiceert (chapeau daarvoor trouwens). Persoonlijk heb ik het er bijzonder moeilijk mee dat men er alles aan doet om dhr. De Cock geruisloos de RvB binnen te loodsen, dit terwijl men weet dat veel supporters het daarmee moeilijk hebben. Wat was het antwoord nu weer op die vraag op de eerste supportersvergadering? "Steven De Cock maakt geen deel uit van de RvB" was het zeker?

En als dat inderdaad zo is, heb je meer dan redenen genoeg om kwaad te zijn want ook ik vind dat laatste absoluut niet kunnen. Heb die vraag zelf gesteld op de supportersvergadering trouwens. Over het plaatsen van de kritische noten vind ik wel niet dat men zich moet verschuilen achter drogredenen van "forumdruk" of iets dergelijks - als je persoonlijk niet akkoord gaat met iets en je onderbouwt uw disagreement, dan moet dat kunnen, ongeacht de open houding van het huidige bestuur. Vandaar ook mijn afgrijzen voor elementen als "mij zie je hier niet meer", "om die reden kom ik niet meer", enz. Er is er hier nog geen een gaan lopen omdat hij teveel "medestanders" heeft, dan vind ik dat je consequent moet zijn in de andere richting ook. En als je het zelf echt beu bent, post dan gewoon niets meer - die aankondigen van "ik ga niet meer posten" zijn voor mij eerder het proberen opwekken van medelijden... Zeker als je weet dat je met iets controversieels gaat uitpakken en je bij voorbaat gaat weten dat er wel wind van voor zal komen... Daarom soms bezinnen voor te beginnen...

De discussie gaat inderdaad meer en meer over personen ipv over inhoud.
Of dat een positieve evolutie is of een negatieve laat ik in het midden, maar het is toch ook een discussie die nog zal moeten gevoerd worden.
Tijd dat de betrokkenen aan de top hun eigen rangen eens sluiten en conclussies trekken. Misschien dat we daarmee al een stap verder raken ?

ze hebben met FDR gesproken en ze hebben geen akkoord bereikt. het bestuur is goe bezig om die 300000 euro te behalen zonder FDR.
dus ik zie niet in waarom er daar nog veel woorden moet aan vuil gemaakt worden.

@ bomber

Het is lang geleden dat ik, als trouwe eendrachtsupporter, nog eens iets post.
Ik heb me lang ingehouden, maar na hetgeen ik de afgelopen weken gelezen en gehoord heb, zie ik mij genoodzaakt te reageren. Hetgeen mij het meeste stoort aan gans deze situatie is de 'tweedracht' die zich nestelt onder de supporters en dewelke ook duidelijk voelbaar is op de tribunes. 'Tweedracht' veroorzaakt door (naar mijn inziens) eenzijdige informatie.
Ik ben inderdad diegene die FDR gecontacteerd heeft omdat ik vind dat ook hij recht heeft om op een eerlijke manier zijn standpunt weer te geven.
Laat het duidelijk zijn dat ik noch pro/contra FDR ben noch pro/contra het huidige bestuur. Ik ben PRO ( EEN LEEFBAAR) EENDRACHT AALST.
Laat FDR zijn verhaal vertellen aan de supportersraad en daarna is het aan deze raad om beslissingen en standpunten in te nemen en deze te ventileren naar iedereen toe.
Dit is, hoop ik toch, de enige manier om een objectieve kijk te krijgen op de situatie.
En laten we nu net dat nodig hebben om de neutrale supporter en zakenlui te overtuigen om in onze reddingsactie te stappen.

Moest je nog vragen hebben Bomber, dan weet je me wel te vinden hé

Het kost ons niets om gewoon eens zijn versie te horen hé.
Men kan dan zijn versie naast die van het bestuur leggen en ze dan analyseren.
Misschien zorgt het actiecomité wel voor een compromis.

Zo, denk IK er ook over. IK was in elk geval geen vragende partij om met FDR te gaan praten. Stel nu dat Garre hier staat met 300.000€ en het is geld, waar hij een zinnige uitleg voor heeft, gaan ze daar dan ook mee praten?

Tjah met veronderstellen komen we ook niet vooruit en met scheve vergelijkingen maken al zeker niet. Ik hoop dat de vertegenwoordigers van de supportersraad onbevangen met FDR gaan praten. Stel je kritische vragen daar en kijk of hij er een zinnig antwoord op kan geven. Geef hem tenminste een kans om zijn voorstel te doen en om vragen te beantwoorden en oordeel dan of het een realistisch plan is of niet.

@DavidSeal

Ik had wel gedacht dat ik mij klaar ging moeten houden voor zulke (negatieve) reacties, en heb er dan ook geen probleem mee om jou mening te respecteren.
Garre vergelijken met FDR is toch wel een stapje te ver. Garre wou ons laten fusioneren met onze grote 'vrienden' uit het Gentse.
FDR wordt, terecht tot nu toe, verweten om ons valse cijfers voorgespiegeld te hebben. Ook door mij.
Dat er fouten gemaakt zijn door het vorige bestuur,net zoals alle voorgaande besturen, staat buiten kijf. het enige verschil is dat ik FDR de mogelijkheid wil geven om deze insinuaties te weerleggen. En niet enkel in woorden want dat zou te makkelijk zijn. Ik wil schriftelijke bewijzen zien indien niet nodig zou blijken.
Ook van het huidige bestuur zou ik schriftelijke bewijzen willen zien van de zogezegde verduisteringen en lasterlijk aantijgingen.

Conclusie: Luisteren kan geen kwaad. Als blijkt dat het plan van FDR inderdaad lucht is, dan zal ik de eerste zijn om dat toe te geven.Zolang onze ploeg maar blijft bestaan!!!!!