ne boekhouder die wacht met facturen maken omdat ze geen info heeft...

triestig geval

Op zaterdag 17 december wordt er een belangrijke algemene vergadering van de VZW. Eendracht Aalst bijeengeroepen waarop belangrijke beslissingen zullen worden genomen over het toekomstig beleid van de club.

Ondertussen wordt er hard voortgewerkt aan het plan om de licentie te halen. Zo zullen volgende week alle achterstallige lonen van de spelers worden betaald.

Bron: eendracht-aalst.be

Is het niet mogelijk om tot dan deze topic te sluiten, dat ik tenminste niet de moeite meer moet doen om die altijd als gelezen te zetten.... dank u

allé d ien kennen t ni en d ander meigen ni.stopt ter ten mor mei.

werkt ons land ook niet op die manier? t bestaat ook nog altijd he .....

ons land is ook al lang failliet.

alé weeral...

Ik snap de teneur van uw post heel goed maar sorry hé, als die mannen van de AV echt eens een duidelijk signaal zouden willen geven, zouden ze hun zomaar toch niet laten doen ook zeker? Niks hoort ge van die kant uit, dus als we daar als supporters moeten op rekenen? Akkoord dat het uitstel van die vergadering niet slim is, maar gaat er iemand van de AV open??? Het is wel diezelfde AV die meewerkte om het vorige bestuur eruit te wippen en een paar maand later draaien die allemaal hun kar??? Is dat normaal?

Bovendien durft er daar precies ook geen enkele zijn nek uitsteken hé... Dat is wat mij stoort - het wordt meer en meer een "gevecht" tussen twee man achter wiens rug er enorm wordt gespeculeerd en die continue draaien met de wind... Nooit zo'n passieve AV meegemaakt hoor in een organisatie waar het slecht gaat... Waarom blijven die allemaal zo passief? Zal toch ook wel met een reden zijn zeker? Als je met die gasten allemaal doorgaat dan loopt het vroeg of laat ook weer verkeerd af omdat er daar geen enkele inzit die niet eerst aan zichzelf denkt... Als de heren het tegendeel willen bewijzen, dat ze dat dan eindelijk eens doen ook... Vind het raar dat als het kamp MM aangeeft dat ze nieuwe mensen in de AV willen krijgen, dat een vertragingsmanoeuvre is maar dat het langs het kamp FDR op applaus onthaald wordt, terwijl dat eigenlijk net hetzelfde manoeuvre is?? Beetje consequent en objectief blijven dus... Want de kritiek tegenover de ene en de verdediging tov de andere komt er daardoor allesbehalve objectief uit... En dat is koren op de molen om de impasse verder te laten gaan... Zolang er nieuwe elementen gaan blijven gespuit worden hé, gaat die zinloze discussie gewoon verder en blijft de klok tikken...

Ik ben hier niet om mensen te verdedigen, maar het is toch ook niet nodig om elk losstaand geval door de mangel te halen om zodoende een breder verhaal sterk te maken? Ik heb het hier heel bewust over dat feit van de betalingsachterstand - als er effectief al een achterstand was van in april, heeft dat wel degelijk een invloed op het kunnen betalen van juli en de maanden erna... Niet vergeten dat er putten op verschillende plaatsen moeten worden dichtgereden (RSZ, spelers, leveranciers...) Als er dus onder het vorige bewind een put was in april en je neemt in september over, zal er waarschijnlijk in de tussentijd geen zak geld uit de lucht zijn gevallen die alle achterstanden plots zal dichtrijden hé... Om daar dan een stok te zoeken om aan te tonen dat het nieuwe bestuur niet goed werkt, dat vind ik erover... De contracten blijven doorlopen en ik kan me best voorstellen dat dat een van de zogenaamde lijken zijn die uit de kast kunnen vallen bij een overname...

Daar dit naar het verleden toe allemaal niet afgedekt blijkt te zijn door de nieuwe ploeg, geeft wel aan dat de overname niet heel sterk werd voorbereid want anders had je daar nu alvast geen problemen mee en had je duidelijk kunnen aangeven dat de schulden die nog openstonden op het moment van overname door de oude ploeg moeten worden gedragen - aangezien Michel zelf aangeeft dat ze augustus moeten betalen, was dergelijk voorbehoud dus duidelijk niet opgenomen...

Die melding van die drukkingsactie van de spelers is opnieuw ook een interessant feit dat wat meer olie op het vuur gooit, maar die naar de redding toe, weer niks bijdraagt...

Een ding wat ik wel weet - onder het oude bewind waren er ook achterstallen. Of de schulden er dieper op zijn gemaakt of niet toen, daar oordeel ik niet over, feit is wel dat het geen positieve indicatie was dat er toen al achterstallen waren en hoe je het draait of keert, dat feit neem je als nieuw bestuur wel mee en ik vind niet dat je dat dan specifiek naar het nieuwe bestuur kan spelen...

Iedereen staart zich hier ook blind op die EUR 300.000 maar wat nadien? Als de plannen die voorliggen enkel die EUR 300.000 dekken hé, dan ben je na het bekomen van uw licentie terug bij af. Als er niks concreter is voor na die EUR 300.000 mag je hier nog zagen wat je wil... En 1 ding blijf ik raar vinden langs alle kanten - als er iemand die EUR 300.000 daadwerkelijk bij elkaar heeft op dit moment, waarom ligt ze er dan nog niet? Als iemand die injectie tegenwerkt, moet het andere kamp daartegen optreden - gebeurt dat? Neen...

Als het andere kamp wordt tegengewerkt, moet het daartegen optreden - gebeurt dat? Ook niet...

Wat leert logische deductie u dan? Dat die EUR 300.000 er gewoon nog niet is - simpel.

En wat moet je dan doen: samen gaan zitten om te zien wie wat kan bijdragen om het doel te behalen...

Maar hier op het forum van verschillende kanten "nieuwtjes" droppen, zal zo'n ontmoeting alleen maar verder uitstellen... Dus in plaats van blijven bommen te gooien hé - ijver meer voor toenadering ipv gebreken te blijven blootleggen... Nu sterken de verschillende uitlatingen van de twee kampen de hoofdrolspelers gewoon in hun denken en kunnen ze met sprekend gemak blijven volharden in hun koppigheid...

Owla nu vind ik dat je wel heel kort door de bocht gaat. Als ik je post lees vergeet je blijkbaar dat 4/5 bestuursleden die overgenomen hebben het al afgestapt zijn en dat er zomaar een stemming van de RvB is vervalst. Wat moet men dan doen? Een rechtszaak aanspannen om voor zitter te MOGEN worden? Om er geld te MOGEN inpompen, dat is wel heel kortzichtig en dat wet je zelf ook.

Wat je daar zegt over die nieuwe leden in de AV vind ik heel flauw. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat er een hemelsbreed verschil is tussen onze manager en secretaris in de AV proberen te krijgen (die zelf de 15.000 euro niet gaan betalen) om snel nog wat stemmen te winnen of een van je grootste schuldeisers in de AV en RvB brengen (die de 15.000 euro wel zal betalen) zoals met De Roose het geval zou zijn.
Je argument dat je aanbrengt i.v.m de betalingsachterstand bij de spelers heb je al zelf weerlegd dus dat moet ik al niet meer doen.

Als je gisteren de moeite deed om eens rond te horen, kon je horen dat er alles aan gedaan wordt om die AV vroeger te laten doorgaan, maar dat onze Lenin er alles aan doet om dat tegen te houden. Men dacht dat een simpele meerderheid (7/12) genoeg was om die AV vroeger te laten doorgaan, maar MM heeft Cottyn de statuten laten uitpluizen en deze betwist dit dus nu. Je mag niet vergeten dat er in die AV mensen met een zaak/ job zitten en geen advocaten. Wat verwacht je nu van deze mensen dat ze een kortgeding aanspannen? Dat ze wat in de middencirkel met een sjaal komen zwaaien en het uitroepen? En omdat MM duidelijk zegt "Ik wil met niemand meer spreken of onderhandelen" en dit zijn letterlijk zijn woorden, concludeer jij maar dat al de rest niet meer wil praten en dat er geen 300.000 euro is . Zoals ik eerder al zei straks moet je hier nog op je knieën zitten om geld in de club te mogen pompen.

Voor iemand die mij verwijt bommen te gooien, ben je zelf een opmerkelijke pleitbezorger van ons eenmansbestuur geworden. Je mag mij gerust een stoker noemen of iemand die met bommen gooit, maar weet dat ik dit alleen doe omdat ik heel bezorgd ben over wat er allemaal bij de club aan het gebeuren is. EA is een (communistische) dictatuur geworden.

Ik vergeet helemaal niets en als je mijn post een beetje genuanceerd leest, verdedig ik zeker niet een bepaalde partij. Ik zeg ook nergens dat er niemand wil praten hé, maar ik vind het wel raar dat er nu precies aangegeven wordt dat niemand iets kan doen tegen Michel daar waar er in september een RvB van drie man zomaar buitengewipt kon worden... Die redenering klopt gewoon niet en als ze nu kan kloppen, heeft de AV daar schuld aan door haar optreden begin september, niet meer niet minder. MM is blijkbaar een dictator en de AV of niemand anders kan daar iets tegen doen??? Komaan hé... En dat is waar ik me kwaad over maak - al dat gedoe over de bezorgdheid over EA maar iemand van de AV die de nek uitsteekt of echt actie onderneemt, hebben we als supporter tot op heden nog niet gezien.

Wat ik probeer, is alleen een beetje de consequentie door te voeren in de argumentatie die langs een kant wel aanvaardbaar is en langs de andere kant wordt doodgezwegen. Dat heb ik gedaan sinds de farce van een coup van begin september en dat doe ik nu nog - het enige wat ik niet doe, is het expliciet kiezen van een kamp en dat wordt me precies niet in dank afgenomen. Maar so be it...

Iedereen zit hier nu te roepen om die AV - die ik ook liever vandaag dan morgen zie bijeengeroepen worden, laat dat duidelijk zijn - te laten doorgaan zodat er over het voorstel van FDR kan worden gestemd (ook ik vind dat niet meer dan logisch en ook ik heb daar telkens voor gepleit), maar minstens evenveel mensen van diezelfde AV tekenden wel dat briefje begin september om het oude bestuur uit het zadel te lichten. Laat me dus toe om een beetje te twijfelen aan een deel van de oprechtheid van de AV. Aan de AV mag blijkbaar niet getornd worden omdat het geen advocaten zijn, maar ik ben ondertussen wel de pleitbezorger van Michel geworden? Alweer een topredenering. Waarom? Omdat ik de mensen van de AV ook even op hun plichten wijs? Waar geef ik in godsnaam aan dat ik de mening van MM volledig deel overigens?

Wat mij het meest tegen de borst stoot, is dat er hier op het forum verdachtmakingen langs alle kanten losgelaten worden maar dat er geen enkel tot op het bot wordt uitgezocht. Waarom niet? Je geeft zelf aan dat er een stemming wordt vervalsd maar dat een AV hiertegen niets onderneemt, is dan weer wel normaal? Mensen zoals ik die dan aangeven dat het eindelijk eens aan de AV is - en niet aan de supporters zoals velen zouden willen - om op tafel te kloppen, zijn dan meteen flauw of verdedigers van een alleenbestuur? Het zijn niet de supporters die de RvB in het zadel houden, maar het niet optreden van de organen die het wel zouden moeten doen. Laat het dan ook even duidelijk zijn dat als het faliekant afloopt dat het niet de supporters zijn die geen kant hebben willen kiezen die de oorzaak zijn, maar eerder de heren die statutair de mogelijkheid hebben tot actie (hoogdringendheid, misbruik van vertrouwen en diets meer) over te gaan maar die dat nagelaten hebben te doen... Ik vind het ook niet logisch neen dat je op uw knieën moet gaan om geld te mogen geven maar waarom dan hier aan stemmingmakerij proberen te doen ipv 1 gericht schrijven met alle noodzakelijke handtekeningen aan de waarnemend voorzitter over te maken en te eisen dat die AV morgen moet doorgaan? Kan MM dat zomaar naast zich neerleggen misschien?

Daarom blijf ik er bij dat de mensen van de AV meer kunnen doen dan wat ze nu doen, of je dat nu kort door de bocht vindt of niet. Van Frank en Michel weet je sinds dag 1 waar ze voor staan, van een heel deel van de AV weet je dat niet. Of die handtekeningen zijn op dat statement van begin september gevlogen zeker? Mogen we daar dan niet aan twijfelen als supporter?

Dat van die toetredens zonder de inbreng van EUR 15.000 heeft de AV/RvB over zichzelf geroepen hé door zowel aan Steven De Cock als aan Luc Ledegen dat voorrecht toe te staan... Dan zie je wat er van komt en wat de gevolgen kunnen zijn. Sorry, maar daar moet dan niet over gezaagd worden - het kon in het verleden, dan moet je nu helaas ook op de blaren zitten... Zie je, dat zijn de elementen waar ik het moeilijk mee heb en die ik aangeef als contragewicht - ik heb fel van leer getrokken in de allereerste supportersvergadering inzake de aanstelling van het nieuwe bestuur en ik sta nog steeds achter mijn uitspraken daar, zeker omdat naderhand duidelijk de waarheid ervan is gebleken. MAAR ik blijf ook niet blind voor de andere elementen die gelost worden en in welke situatie ze gebruikt worden. Vandaar dat ik niet vind dat je kan aangeven dat het proberen binnenbrengen van de manager in de AV zo wraakroepend is, after all zijn er in het verleden al twee op identiek dezelfde manier binnengeraakt hé... Dat is mijn punt - de pot verwijt hier heel vaak de ketel maar helaas gebruiken beide kampen de mogelijkheden die resulteren uit de steken die de ander heeft laten vallen...

En dan ben ik de "overloper"??? Yeah right...

Bon, ofwel lees ik nog oudere statuten ofwel heb ik het verkeerde KBO-nummer ofwel lees ik niet goed ofwel moet mijnheer Cottyn eens een bril kopen.
Bron: Bijlagen bij het Belgisch Staatsblad 01/07/2009 - Neergelegd bij de griffie op 26/12/2008 - Voetbalclub Eendracht Aalst 2002 - 0477.731.829 - Gecoördineerde statuten van de VZW (te vinden via http://www.ejustice.just.fgov.be/tsv/tsvn.htm op ondernemingsnummer 0477.731.829, dan "beeld" van nummertje 4)

Aangezien dit de laatste neerlegging en publicatie in het Belgisch Staatsblad is wat betreft de wijziging van de statuten, vermoed ik dat deze gecoördineerde statuten op dit moment de regels uitmaken. Volgens de VZW-wet van 2 mei 2002 moet een vereniging neerlegging doen bij de griffie en dit publiceren in het Belgisch Staatsblad bij wijziging van de statuten. Maar ik denk dat jullie de VZW-wet eigenlijk wel hier en daar met de voeten treden . De laatste publicatie dateert van 09/03/2011 en met al die veranderingen in de Raad van Bestuur bij jullie, zouden er eigenlijk heel wat publicaties moeten geweest zijn (neerlegging moet gebeuren binnen één maand na de wijziging van de toestand). Maar 't is misschien omdat zo een publicatie algauw 110 euro kost en jullie aan het besparen zijn dat de laatste dateert van 09/03/2011. Volgens de publicaties zijn eigenlijk nog altijd De Bruecker en co bestuurder .
Bon, ik wijk af.

Hoofdstuk IV - De algemene vergadering - Art. 14 (uit de gecoördineerde statuten):
"Op ieder ogenblik kan een bijzondere vergadering worden bijeengeroepen bij beslissing van de Raad van Bestuur of op vraag van minstens twee vijfde van het aantal werkelijke leden. De oproeping vermelt de dag, de plaats en het uur van de vergadering.
Artikel 17:
"Alle leden worden door toedoen van de Voorzitter, of bij gebreke van hem, door de Secretaris opgeroepen door middel van een gewone brief, fax of e-mail, minstens acht dagen voor de vergadering. De dagorde wordt vastgesteld door de Raad van Bestuur en zal bij de oproeping gevoegd worden. Ieder voorstel dat ondertekend is door één twintigste van de werkelijke leden zal op de dagorde aangebracht worden."

Mijn conclusie: Michel Markey kan volgens de statuten, waarnaar hij verplicht is te handelen, zo een bijzondere AV niet tegenhouden als 2/5 van de werkelijke leden hierom vragen. Hij moet ze wel uitnodigen 8 dagen op voorhand en aan deze taak kan hij natuurlijk verzaken maar dan ben je toch echt wel fout bezig als je u als voorzitter niet houdt aan de statuten.

Nog eventjes ter verduidelijking wat een "werkelijk lid" is.
Uit Hoofdstuk II - Leden - Artikel 5:
Er zijn 3 leden van de vereniging: werkelijke, adviserende en ereleden.
Worden werkelijke leden zij die als dusdanig aanvaard worden door de AV (weliswaar voorgedragen door de Raad van Bestuur - Art. 6). Uitsluitend de werkelijke leden zijn stemgerechtigd op de AV. Adviserende leden hebben een raadgevende stem op de AV. Ereleden hebben geen stemrecht. De werkelijke en adviserende leden moeten jaarlijks een lidgeld storten waarvan het bedrag zal vastgesteld worden door de RvB. Het lidgeld zal in geen geval hoger zijn dan € 500 per jaar (Artikel 8). Adviserende leden zijn zij die de verenging daadwerkelijk ondersteunen door een jaarlijkse financiële bijdrage, doch verschillend van deze van de werkelijke leden.

Misschien interpreteer ik dat dan verkeerd, maar vanwaar komt dat dan dat men € 15.000 moet neerleggen om tot de AV te kunnen toetreden? Mij lijkt het dat € 500 genoeg is per jaar en je voorgedragen wordt door de Raad van Bestuur en het goedgekeurd wordt door de Algemene vergadering.
Als ik hier nu de verkeerde statuten heb gelezen, dan heb ik hier een uur van mijn tijd verprutst, haha .

Edit:
Ahja, nog één ding.
Artikel 11:
De vereninging wordt beheerd door een Raad van Bestuur bestaande uit minimum drie bestuurders.

Probleem!

Van overloper heb ik je nu ook weer niet beschuldigd eh . Die reactie van pleitbezorger slaat eerder op het feit dat je zo laat reageert (na een matchdag) op een post van mij van enkele dagen geleden.

Het wil niet zeggen omdat De Cock en Ledegen zonder inbreng mochten toetreden dat men het nu zomaar nog eens moet toelaten. Zeker omdat die toetreding er zuiver op gericht is om extra stemmen in de AV te verwerven. Zeker omdat diegene die het andere "kamp" , zoals je het wil, wil aanbrengen het bedrag wel willen betalen. Ik haal het gewoon aan omdat je mij verweet het voor het ene "kamp" wel goed te praten en voor het andere niet hé. Trouwens als onze manager en secretaris de enige personen zijn die het huidige bestuur vindt om toe te treden tot de AV is dat ook al een teken aan de wand.

Dat de av het vorige bestuur heeft weggestemd is ook wel grotendeels te danken aan de geruchten die peppi en kokki hebben rondgestrooid. Er was onenigheid in het vorige bestuur en daar is handig van gebruik gemaakt om ze tegeneen uit te spelen. Wat hierop volgde was slapstick van een ongekend niveau. Trouwens dat de ene na de andere uit het bestuur stapt zou toch ook al genoeg duidelijk moet maken. Je zegt dat deze personen dan actie moeten ondernemen, maar ik denk dat je ook wel beter weet. Krauch is het opgestapt en zal gedacht hebben los het dan zelf op als je het allemaal zo veel beter weet. Je kan van iemand zoals Krauch toch niet verwachten dat die daarvoor een rechtszaak gaat starten of de media gaat opzoeken. Het blijft een voetbalclub in tweede klasse eh, je denkt nu toch niet dat Krauch daarvoor zo een drama gaat maken. Krauch was volgens mij in de eerste plaats al niet te happig om ondervoorzitter te worden, men heeft hem gewoon gebruikt om met hem als grote geldschieter te dwepen o.a. naar de spelersgroep toe.

Nogmaals leden uit de av hebben geprobeerd om deze vroeger bijeen te roepen wegens hoogdringendheid. Hierop heeft MM de opdracht gegeven aan Cottyn de statuten uit te pluizen en hij betwist nu dat een gewone meerderheid (7 op 12) genoeg is om deze zomaar samen te roepen. Wat verwacht je nu van deze av dat ze ook een advocaat nemen om de statuten uit te pluizen? Serieus blijven eh. Dat er iemand zich zo verzet tegen een av wil ook al genoeg zeggen denk ik zo. Het klopt dat het diezelfde av is die het vorige bestuur heeft buiten gegooid, maar de zaken liggen nu wel enigszins anders dan op het moment van die stemming. De ene na de andere is het afgestapt uit onvrede met het beleid dat telkens door twee dezelfde personen wordt uitgestippeld. Zeg nu niet dat ze er dan iets moeten aan doen hé, deze doen wat iedere andere persoon zou doen in zo een situatie salut en de kost en lost de nest zelf op. Bovendien is het niet het volledige vorige bestuur dat wil weerkomen en is er nu wel een duidelijk plan. Dus denk ik dat de mensen in de av alle recht hebben om van "gedacht" te veranderen, enkel ne zot verandert niet van mening. Er is zelfs de vraag gesteld aan MM om tenminste te praten, waarop deze zei met niemand te wil praten/onderhandelen tot de av op 17 december.

Trouwens ik wil zelfs meegaan in uw gedachtegang, stel er is geen 300.000 euro. Dan vind ik het nog onverantwoord om twee mensen te weigeren die gezamenlijk nog een goede 260.000 euro tegoed hebben van de club. Je zegt in je vorige post dat er geen duidelijk beleid is na de inbreng van die 300.000 euro van FDR. Wat dan te zeggen van het plan van het huidige bestuur? Gaan we echt overleven van match tot match en hopen dat de toeschouwersaantallen en de chipsverkoop in de kantines niet naar beneden gaat? Het is hier al gezegd, in tweede klasse heb je meer nodig dan toeschouwersaantallen en sponsors alleen.

Tenslotte verwacht ik zeker niet dat de supporters actie ondernemen. Ik verwacht gewoon dat de av zo snel mogelijk mag beslissen (de 12 leden die er nu inzitten). Dat het gedaan is met vuile spelletjes en manoeuvres allerlei. Want ik begin meer en meer te denken dat we te maken hebben met iemand die denkt dat hij Don Quichot is. We hebben in het verleden ook al met zo iemand te maken gehad (zijn hulpje werkt trouwens nu nauw samen met het "bestuur"), we weten allemaal hoe dat afgelopen is zeker?

Dat van artikel 11 was al geweten , maar volgens MM zijn onze manager en de cock nu bestuurders . Plus het feit dat DDB en co nog als bestuurder staan zegt ook al meer dan genoeg natuurlijk. Maar vraag blijft wat moet je hiermee? Een rechtszaak aanspannen en de club helemaal in chaos storten? Daarbij waarschijnlijk dan nog een hoop boetes voor een hele hoop inbreuken op de wet. En waarom? Omdat een iemand denkt de wijsheid in pacht te hebben en zijn stoel niet wil afgeven? Er moet toch een manier zijn om dit als normale mensen ondereen uit te praten en de algemene vergadering zijn ding te laten doen.

DT krijg zware tegenstand qua lange berichten de laatsten tijd
Maar soit,die AV moet idd zo snel mogelijk doorgaan dat al de zever van de baan is.