Potentieel dat drie keer zo hoog ligt?? Op basis van welke cijfers? Op basis van de twee schitterende seizoenen 1993-1994 en 1994-1995? Sorry hoor, maar je gaat me toch niet vertellen dat we die 9000 man al 15 jaar niet meer halen omdat onze tribune het niet meer doet zeker? Je kan pas aan groei beginnen denken als je gestaag een toename ziet in de toeschouwersaantallen... En zo'n groei bekom je in Aalst enkel als de ploeg voor iets moet spelen en vaak maar heel uitzonderlijk ipv in Mechelen waar ze er week na week staan - waar waren die 3000 extra man van tegen Dessel / Racing Waregem vorig seizoen bijvoorbeeld? Dat potentieel moet dus zeker niet overschat worden.

Ook die demografische factoren spelen eerder in het nadeel dan in het voordeel, simpelweg omdat voetbal niet demografisch te bekijken valt. Anders zou iedereen in en rond Brugge naar Club Brugge gaan kijken en niet naar Kortrijk, Roeselare, Waregem, Cercle... Hoe komt het dat er nu plots veel meer volk naar Cercle gaat - omdat ze sportief goed draaien de laatste jaren - niet meer niet minder. Akkoord dat de naam Eendracht Aalst iets losmaakt en dat de geschiedenis er is, maar ook op dat gebied kan je ons niet vergelijken met een Antwerp die ook in tweede jaar na jaar drie keer zoveel toeschouwers als ons weet te trekken elke week, ondanks een bouwvallig stadion.

Met alle respect, maar als we volgend seizoen hetzelfde seizoen spelen als het afgelopen jaar - wat sportief opnieuw zeer behoorlijk zou zijn, versta me niet verkeerd - zie je dat gegarandeerd aan uw toeschouwersaantallen het jaar erop. Aalst moet voor iets spelen of de mensen haken in grote getale af - zie de sterk verminderde beleving nadat het behoud werd veilig gesteld... Vandaar dat het sportieve plan voor de volgende vijf - tien jaar ook wat ambitie moet uitstralen... Drie seizoenen spelen zoals vorig seizoen gaat op den duur ook niet meer voldoende zijn en dan ga je ook uw drieduizend diehards zien afnemen. Bekijk de evolutie maar eens over onze jaren in eerste... En dan lijkt een stadiondossier even gek hier als waar we nu mee lachen naar Dender toe...

En wat het verzilveren van de gronden betreft waar het stadion nu staat - opbrengsten uit OCMW-gronden of sociale woonwijken gebruik je niet zomaar voor iets zoals een voetbalstadion hoor. Kans is heel groot dat indien er iets ten gelde gemaakt kan worden (en dat is een zeer grote indien), je dat opnieuw voor sociale doeleinden moet gebruiken... Het is dus niet zomaar afgooien, grond verkopen en daarmee dan even een nieuw stadion neerzetten ergens anders...

En ik blijf erbij - met het parcours dat Eendracht Aalst de laatste twintig jaar heeft afgelegd, heb je weinig argumenten om zo'n stadiondossier rond te krijgen. Gewoonweg omdat je niks concreets in handen hebt... Het was al zo moeilijk om een "zot" te vinden die eind vorig jaar de club nog eens wou redden, laat staan dat er ergens meteen een zot te vinden is die even een stadion gaat financieren ...

Is een vicieuze cirkel. Je hebt een potentieel dat veel hoger ligt dan nu qua aantal supporters, dit potentieel kan je enkel aanspreken wanneer je naar eerste klasse kan, maar je kan enkel naar eerste klasse met een nieuw stadion.
Het is aan het bestuur om te tonen aan de stad (en eventuele externe partners) dat ze stabiel kunnen besturen en dat ze het kunnen waarmaken om ooit een stap hoger te zetten. Dit is natuurlijk geen gemakkelijke opdracht na de voorgaande jaren.

Alles op een rij gezet kunnen we er in ieder geval niet aan uit dat er volgend seizoen een nieuw staantribune moet staan. Tijdens deze werken moet het ook mogelijk om ons speelveld te verbreden zodat we ook met dit nieuw reglement in orde zijn. Als dit is uitgevoerd zijn we toch weer voor lange tijd gerust en kan er verder gewerkt worden aan de plannen voor een nieuw stadion.
Ze kunnen misschien chipper onteigenen en zijn illegaal gezet springkasteel afbreken in den affligemdreef Plek genoeg daar maar natuurlijk een immens probleem qua bereikbaarheid.
Nee serieus, iedereen is blij met de goedkeuring van ons tribune maar we moeten er ons van bewust zijn dat we voor een serieus probleem staan naar volgend seizoen toe. Komt de nieuwe tribune er niet zijn er maar twee mogelijkheden. 1) Enkel nog de zittribune voor de eendrachtsupporters, wat zal zorgen voor een sfeerloos stadion en een enorm verlies aan inkomsten. Eigenlijk geen optie want je zit ook nog met die kwestie van de terreinafmetingen en gezien onze precaire financiële situatie kunnen we ons geen inkomsten verlies permiteren. 2) Uitwijken naar ander stadion(voor mij zeker geen optie) Dus alles zetten op een nieuwe tribune zou ik zeggen

Is ook te zien hoe je die vicieuze cirkel bekijkt hé - over de gehele geschiedenis van den Eendracht zijn er veel betere momenten geweest om aan een nieuw stadion te beginnen, maar het dient toch ook gezegd dat het momentum nooit lang genoeg kon worden aangehouden om dat allemaal effectief werkelijkheid te laten worden?? Twee opeenvolgende topjaren is niet voldoende om zo'n investering te kunnen goedpraten en eerlijk gezegd, ik vind dat het "potentieel" hier allemaal nogal wordt overschat... Kijk naar de bevolkingsgroepen die groeiden in de stad Aalst over de laatste twintig jaar - zie je die trend ook doorzetten naar het voetbalstadion? Ik dacht het niet. Dan heb je wel in bevolkingsaantal een grote stad, maar vertaalt zich dat naar toeschouwersaantallen? Op basis van bevolkingscijfers zouden Hasselt en Namen ook zeker een eersteklasseploeg moeten hebben, maar ook daar is dat niet het geval.

Om partners te vinden om een nieuw stadion te zetten, heb je meer nodig dan schermen met concepten als "potentieel" enz. Dan moet je eerst harde cijfers hebben die bepaalde trends kunnen aanduiden... En of we het nu graag hebben of niet - al die trends zijn negatief te noemen...

Je hoort steeds vaker die verhalen opduiken van hoe het vroeger aan den Iendracht was - elke thuiswedstrijd taferelen zoals de kampioenenmatch tegen Dessel, elke twee weken, volle straten tot flink na tienen... Dat haal je volgens mij niet terug met een nieuw stadion hoor...

Het stadiondossier zal tweeledig zijn - op korte termijn een oplossing moeten vinden om aan het tribuneprobleem en de veiligheidsvoorschriften te kunnen voldoen - en dan een (heel ver) toekomstplan om ooit met een nieuw stadion uit te kunnen pakken. Als je dat eerste kan realiseren, zou ik al niet mopperen... Dat tweede lijkt mij volledig "utopia"...

Als je nog verder terug gaat in de geschiedenis liggen de cijfers zelfs nog een pak hoger dan die twee topjaren.
Dat potentieel is er gewoon, bij de minste opflakkering (eindronde, titel,...) staan er direct enkele duizenden 'fans' extra. Ik snap niet goed waarom je over OCMW of sociale woonwijken spreekt? De stad is eigenaar van de huidige gronden, ze kan deze dus toch perfect aan een projectontwikkelaar toekennen en zo de waarde ervan verzilveren?

Yep, en het zijn net die opflakkeringen die ons nekken - want na een serieuze opflakkering volgt er heel vaak evenveel ontnuchtering en geleidelijk verval (zowel in de verre geschiedenis als heel recent), nooit consistente stabiliteit op het hoogste niveau... En dan val je steeds terug op die die-hards...

Ik dacht dat de stad inderdaad eigenaar was van de gronden waarop het stadion nu staat maar dat ze een uitgesproken sociaal/OCMW karakter hadden (ook gezien de buurt eromheen) en ze dus niet zomaar eender welke bestemming zouden kunnen krijgen achteraf... Er zijn er anderen hier op het forum die daar beslist meer over weten...

Bart Van den Neste?

M.a.w. er komen een hoop sociale blokken die de (voetbalminnende) Aalstenaar niet vooruit zullen helpen?

ik vermoed dat er vanavond op de AV ook een hartig woordje zal gesproken worden over het stadiondossier.

De AV is morgenavond en dat punt zal zeker besproken worden.

Ik weet wel dat er een Vlaams decreet is dat zegt dat een stad op basis van het aantal inwoners, binnen x aantal jaar, x aantal sociale woningen moet voorzien. Ik weet ook dat Aalst (zoals zovele steden) vandaag onder die limiet zit.

Het is wel zo dat een stad die vandaag al 10% sociale woningen kan aanbieden zelf mag kiezen waar waar het zijn sociale projecten gaat inplanten.
Steden die vandaag nog geen 10% sociale woningen aanbieden hebben striktere regels en zijn verplicht van bij elk nieuw woonproject x aantal sociale woningen te voorzien.

Het is wel altijd zo dat in buurten met veel sociale huisvesting, met het oog op een gezonde sociale mix, het niet altijd aangewezen is om nog extra sociale woningen te bouwen. Voor de leefbaarheid van een wijk is een gemengde samenstelling van groot belang.

En op basis van dat laatste denk ik dus dat het voor Aalst geen verplichting / zelfs niet aan te raden is om van den Eendracht een sociaal woonproject te maken.

da na precies ni, mor ze kennen er nog altèd ne moskee neerplanten, da zal rapper goon as e nief stadion mè gedacht

Potentieel? Bij ons als er voor de knikkers wordt gespeeld 6.000 toeschouwers (?), bij ploegen zoals KVM wekelijks zoiets en als het ertoe doet 10.000... + dat je gekneld zit tussen Anderlecht en Gent.

Geschiedenis..., gaan we nu blijven leuteren over die twee Europese matchen? OK, er zijn meer ploegen die nog niet Europees gespeeld hebben dan wel, maar we moeten onze geschiedenis ook niet gaan overdrijven vind ik. Ik denk dat voor een investeerder eerder het toekomsperspectief belangrijk is als het gegeven dat we ergens in de jaren 90 eens in Sofia en Rome gesjot hebben. Als ze vragen waar heb je de laatste tien jaar gesjot, kan je antwoorden "van in Temse tot in Meldert"
Als ik gisteren lees dat de Glasgow Rangers naar 4e moeten, dat zijn ploegen met geschiedenis...

Ma soit, dat er moet iets veranderen qua infrastructuur op EA, dat is denk ik ook al van in de tijd van Sofia en Rome... Maar net zoals de Stad Aalst in het algemeen is ook EA blijven stilstaan, en stilstaan is achteruitgaan. Gelukkig is er verandering intussen.

Op dit moment zitten palaveren over een gloednieuw stadion is misschien een brug te ver, maar de gedachte-oefening mag toch eens gemaakt worden.
Ok, de laatste 10/15 jaar zijn onze successen, naast enkele promoties vanuit lagere reeksen, niet zo bewonderenswaardig, maar om nu meteen te beweren dat er geen potentieel is...
Als er zo geredeneerd wordt dan gebeurt er gewoon niets.
En vergelijken met andere steden en ploegen heeft al helemaal geen zin. Ik denk dat onze supporters uniek zijn, en dat ze (zelfs al zijn ze niet met 8000 zoals in Mechelen) er ook altijd zullen zijn.
Ook de vergelijking met Okapi is niet echt op zijn plaats. Basketbal komt nog niet aan hielen van voetbal qua populariteit en mediabelangstelling. En heeft evenveel 'successupporters' dan voetbal.

Tijdens onze absolute hoogdagen waren er plannen, megalomane plannen zelfs, om een stadion met alles op en aan neer te planten aan de Siesegem. Zulke plannen hoeven we niet, maar de vraag naar een nieuw stadion moet toch met de nodige realiteitszin bekeken kunnen worden.
Als we vooraf al de handdoek in in de ring gooien met een houding van 'dit gaat toch nooit lukken', dan zijn we pas echt slecht bezig.
Er zijn nog veel gekkere en duurdere projecten gerealiseerd in België dan een nieuw voetbalstadion.
Natuurlijk wordt het een meer-meer-meer jarenplan, zeker in Oilsjt...