Oef! Toch nog énen die wat kan relativeren en de humor inziet van heel dat gemem over miljoenen en overnemers en injecties en schaalvergroting en achterklap en gefoefel en kartrekkerij en faillissementen en weet ik nog wa allemaal.

Ik ga mij TWEE zakken chips pakken !!

[quote="Hugo"]
Een investeringsgroep afwijzen is wel straf als ge op de rand van het failliet gestaan hebt of nog staat. [quote]
Het wil toch niet zeggen omdat we er financieel niet goed voorstaan dat je automatisch een groep die wil investeren in uw club moeten aanvaarden? Als er morgen bijvoorbeeld 1 of andere sjeik met ne zak geld voor de deur staat maar alle beslissingsmacht in uw club wilt, mogen ze hem van mij ook wandelen sturen.
Ikzelf had ook liever gehad dat ze allemaal overeenkomen en ze hun geld samenleggen voor een betere toekomst van onze club. Jammer genoeg zullen er andere belangen meegespeeld hebben waardoor de deal afgesprongen is. Ik wacht rustig af tot de vzw GV heeft gehoord en dan zal het wel duidelijk worden.
In ieder geval, chapeau aan de vzw voor al hun energie en tijd dat ze hier in steken!

Er kan maar één haan op de mesthoop staan...

Geloof je nu echt dat ze staan te springen om te investeren in een 2de amateurclub, voor mij zijn de mislukte onderhandelingen een echte ramp voor de club.

Da peis ik ook. Zolang ge nie weet wat Valckenier zen voorwaarden waren om te investeren, vind ik niet dat ge op PLJ zen kap moet zitten waarom hij hem wandelen stuurt.

Investeren Hansken zonder voorwaarden wat voor ne zot gaat dat doen, de toekomst zal het wel uitwijzen of het een verantwoorde beslissing was vanwege het bestuur.
Verder mag je als supporter toch vragen hebben als dergelijke onderhandelingen van levensbelang voor de club om de een of andere reden mislukken.

Ge moet da nu ook ni overdrijven he , indien het echt van levensbelang was dan hadden ze dit toch ni geweigerd?

wanneer wordt er gepraat met GV ?

Da zeg ik toch ik niet Hugo? Ik wil maar zeggen, stel nu dat Valckenier zei: ik steek er 500K in maar als we in eerste amateur zitten wil ik gaan praten met Dender over een "samenwerking"
Dan zou ik vree content zijn dat PLJ tegen hem zegt neen dat wil ik niet. Lees aub goed het woordje STEL in mijn voorbeeld.

Tuurlijk mag je er vragen bij hebben, maar zolang de hele waarheid niet gekend is lijkt het me beter van op voorhand nog geen conclusies te trekken en al zeker nu nog niemand met de vinger te gaan wijzen.

Edit: dubbel post

Valckenier blijft wel shirtsponsor.

Ooh nee
Ok, ik wacht rustig af.

DE CLASH DER EGO’S

Er werd hier al heel wat geschreven, onderling elkaar verwijten toegeslingerd. Het meest verstandige dat ik in al die posts hier las: “kuis die AV/VZW uit”. Dat, en alleen dat is de essentie van het slechte functioneren van onze club, inclusief alle intriges en machtsvertoningen. Hoeveel van de AV/VZW heeft daadwerkelijk hun 15.000,00 euro betaald? Als je ziet wie daar nu nog allemaal inzit zeg en blijkbaar nog een stem heeft ook. Ik noem geen namen, ze zijn genoeg bekend, maar dit is te zot voor woorden. Hallucinant!

Een Lejuste evolueerde van een grote onbekende, naar de grootste gemene deler. Dat aangevuld met twee kleine kinderen die eerst geen lolly wouden en nadien heel graag… Tja dan krijg je dit.
Lejuste wil nu 100% van de aandelen door DA en SVDB (ttz hun 5%, dus niet echt gelijk verdeeld bij oprichting, maar soit) uit te kopen. Een cvba die notabene naar eigen zeggen werd opgericht om het draagvlak te vergroten, begrijpe wie kan.

En waar draait het allemaal om? EGO EGO EGO.

Een Lejuste en een Valckenier kunnen blijkbaar niet door één deur, laat staan dat ze zouden kunnen samenwerken. Zie dat Eendracht Aalst er eens echt bovenop komt zeg, dat zou wel een Sint-Annabrug te ver zijn nietwaar.

Valckenier mag investeren en krijgt 49% van de aandelen, in een latere fase zelfs 50% plus de voorzitterssjerp, maar Lejuste wil wel zijn inbreng terug plus vetorecht. Daar dank je de koekkoek. Eigen schuld dikke bult Valckenier, misschien had je wat vroeger op de proppen moeten komen, het is je genoeg gevraagd geweest.

Een constructie waarbij beide heren 50%-50% bezitten en waar de supporters het laatste woord hebben, daar soms iemand aan gedacht? Want dan kom je wel ECHT je beloftes na, namelijk supporters ECHT mee laten beslissen, en ze niet op de gang zetten wanneer het een tikje belangrijker gaat worden.

Vanaf 2002 zijn we gewoon een speelbal van een hele rits voorzitters die er gewoon geen kut van kunnen. Het enige dat blijkbaar belangrijk is, is hun eigen EGO, alle goede bedoelingen ten spijt van supporters.

Eendracht EGO veroit!

Ondanks het ontbreken van enige nuance bij een aantal punten, is bovenstaande grosso modo idd waar het op neerkomt ja.

Toch 1 elementje dat ik wil uitgooien: goed dat je uiteindelijk de supporters de doorslaggevende stem wil geven MAAR: als je als supporter helemaal aan het begin van zo'n voorzitterscyclus (zo mag je het wel noemen hier) over heel wat info beschikt, maar je doet er niks mee terwijl het er wel kan toe doen dat er onderweg geen wielen aflopen, is het dan zo'n goed idee om die supporters achteraf de doorslaggevende stem te geven?

Je weet evenzeer dat bij een overname een nieuwe bewindsvoerder niet meteen iedereen op de keien kan zwieren - je bent algauw wat maanden kwijt om alles te doorploeteren (hier zeker) dus eigenlijk op het moment dat je wat rotte appels hebt kunnen detecteren, is het al te laat - kan je dan mensen die dat allemaal weten maar niet of weinig concrete waarschuwingen hebben geuit, zomaar de eindbeslissing laten nemen? Als jij ergens geld in pompt, hoop je toch ook dat je geholpen wordt waar het kan want alles alleen voorzien, is onmogelijk. Uiteraard is het wel zo dat als die persoon niet wil luisteren (wegens ego of ander probleem), hij vroeg of laat oogst wat hij heeft gezaaid...